Дело № 2-331/2023
№ 55RS0005-01-2022-006100-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 17 января 2023 года
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко
при секретаре К.Ю. Тихоновой
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности по оплате задолженности по кредитным договорам, взыскании компенсации морального вреда
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с настоящим иском, указав в обоснование, что в апреле 2022 года по просьбе последней оформила на свое имя кредитные обязательства в банках ПАО «Совкомбанк» и АО «Альфа-Банк», при этом ФИО3 гарантировала истцу производить своевременную оплату по кредитным обязательствам. Кредитные карты, оформленные истцом на свое имя, были переданы ответчику, дальнейшей судьбой карт истец не интересовалась, кредитными деньгами не пользовалась. Впоследствии ответчик, используя данные истца, оформила на ее имя кредитные договоры. Все переговоры с кредитными организациями вела исключительно ФИО3 со своего номера телефона, истец лишь получала кредитные карты и передавала их ответчику. О задолженности по кредитным обязательствам истцу стало известно при получении письма банка о начислении процентов за несвоевременную уплату кредита. На просьбы о предоставлении ФИО3 документов, подтверждающих оплату кредитных обязательств, и самих кредитных договоров, истцу отказано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием погашения задолженности по кредитным обязательствам. По настоящее время претензия истца ответчиком не исполнена. На дату подачи в суд искового заявления задолженность по кредитам составляет более 150000 руб., и увеличивается с каждым днем, начисляются проценты. Все попытки связаться с ответчиком для самостоятельного урегулирования данного вопроса остаются безрезультатными. Оплачивать задолженность по кредитам истец не имеет финансовой возможности, т.к. приходится многодетной матерью, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.
На основании вышеизложенного, с учетом представленных уточнений, просит обязать ФИО3 выплатить задолженность по кредитам, оформленным на имя истца по ее просьбе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155428,10 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4309 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик ФИО3 ее подруга с 2010 года, которая в свою очередь предоставила истцу квартиру для проживания. Весной 2022 года ФИО3 попросила оформить для нее кредит на имя истца, в виду с проблемами в получении кредита самостоятельно. Так как между сторонами были доверительные взаимоотношения, истец согласилась. Заемными денежными средствами ФИО2 не пользовалась, все документы по кредитным обязательствам находятся у ответчика. Задолженность по кредитным договорам истец не погашала.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила. Письменных возражений по существу спора не представила.
Третьи лица - АО "Альфа-Банк", ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о причине неявки суду не сообщили
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключили договор потребительского кредита № F0LOR320S22041202052 с выдачей кредитной карты с лимитом 50000 рублей под 34,49% годовых на неопределенный срок, с открытием индивидуального счета № (л.д.35, 36).
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно, минимальными платежами в установленном общими условиями порядке. Дата расчета минимального платежа – 13 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора кредита.
За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Банк вправе потребовать заемщиком неустойки, рассчитанной по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств Начисление неустойки осуществляется до полного погашения задолженности (п.12) (л.д.35 оборот).
Договор потребительского кредита № F0LOR320S22041202052 от ДД.ММ.ГГГГ подписан простой электронной подписью заемщика (л.д.36).
Согласно справке АО «Альфа-Банк» по кредитной карте по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность истца перед Банком составляет 61226,44 рублей. Счет № заблокирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО Совкомбанк заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого истице были предоставлены денежные средства в размере 53000 рублей под 9,9% годовых (при нарушении условий договора 37,9%), на срок 60 месяцев, с ежемесячной оплатой аннуитетных платежей в размере 1695,57 рублей, в соответствии с графиком, ежемесячный платеж подлежал перечислению не позднее 12 числа каждого месяца (л.д.40 оборот-42). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы задолженности (п.12 индивидуальных условий).
Заявление о предоставлении кредита (транша) от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и сам договор, подписаны простой электронной подписью истца (л.д.40 оборот, 41 оборот, 42).
Согласно справке ПАО «Совкомбанк» сумма полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по счету №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75551,50 рублей (л.д.38).
Согласно справке ПАО «Совкомбанк» ФИО2 является заемщиком по открытому договору в рамках продукта Карта рассрочки «Халва», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (счет №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности составляет 18650,16 рублей (л.д. 37). При этом сам договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела стороной истца не представлен.
В ходе рассмотрения дела истица пояснила, что между ней и ответчиком была заключено устное соглашение, по условиям которого ФИО2 оформляет на свое имя кредиты, полученные заемные денежные средства передает ФИО3, которая в свою очередь обещает погашать кредитную задолженность в соответствии с условиями кредитования.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).
Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.
Статьей 808 указанного выше Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного Кодекса).
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.
Согласно пункту 1 статьи 162 этого же Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с приведенными выше положениями пункта 1 статьи 162 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.
Из материалов дела следует, что письменный договор займа между сторонами не был заключен.
Истец просит обязать ответчика выплатить задолженность по кредитам, оформленным на ее имя, ссылаясь на то, что между сторонами была договоренность, т.е. был заключен устный договор займа. Вместе с тем, суд отмечает, что истец задолженность по кредитным договорам не погашала, возложение на ответчика обязанности погашать задолженность по кредитному договору фактически представляет собой замену стороны в кредитном договоре с ФИО2 на ФИО3, согласие на замену заемщика соответствующие кредитные организации не давали. Доказательств того, что заемные денежные средства, полученные ФИО2, переданы после их получения ФИО3, истцом суду не представлено. Представленная в материалы дела переписка сторон (л.д. 25-29) не содержит информации о том, в каком размере ФИО3 просила ФИО2 взять кредит, а также информацию о том, какая сумма была передана ФИО3 из полученных ФИО2 денежных средств по кредитному договору. Кроме того, из содержания переписки не предоставляется возможным установить и договоренность сторон относительно сделки получения и предоставления денежных средств. Представленные в материалы дела кредитные договоры, заключенные между ФИО2 и ПАО Совкомбанк, ФИО2 и АО «Альфа-Банк», являются действующими, не оспорены. Доказательств обратному суду стороной истца не представлено. Иных доказательств, подтверждающих принятие ответчиком на себя обязанности погашения кредитной задолженности ФИО2, в материалы дела не представлено. Суд в рассматриваемом случае не вправе менять сторону кредитного договора с ФИО2 как заемщика, обязанного вносить платежи по кредитам, на ФИО3 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
На основании вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований ФИО2 о возложении обязанности по оплате задолженности по заключенным с ПАО «Совкомбанк» и АО «Альфа-Банк» кредитным договорам следует отказать.
Истцом также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцом заявлен иск со ссылкой на нарушение имущественных прав со стороны ответчика, действующим же законодательством взыскание компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не предусмотрена.
В силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в иске с ответчика не подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности по оплате задолженности по заключенным с ПАО «Совкомбанк» и АО «Альфа-Банк» кредитным договорам, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2023