Решение по делу № 2-3617/2022 от 16.12.2022 - о признании незаконным решения ЕУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об отказе включения в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии спорных периодов, назначении досрочной трудовой пенсии.

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ЕУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения ЕУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об отказе включения в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии спорных периодов, назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о назначении пенсии.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнений) указано, что Истец в связи с достижением им пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии, приложив необходимые документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в досрочном назначении пенсии было отказано, при этом не учтены периоды: запись № в Махачкалинском отделении СКЖД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приемосдатчик груза), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заместитель директора по техническим вопросам). Кроме того не принят во внимание трудовой стаж по трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с данным решением пенсионного органа не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в обоснование своей позиции ссылается на то, что не включение в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нечитаемым оттиском печати об увольнении нарушает его права, поскольку ведение трудовых книжек не является обязанностью работника, в связи с чем некорректное ее заполнение не может быть причиной отказа в назначении пенсии, кроме того, указывает, что пенсионным органом неправомерно не включен в стаж период его прохождения военной службы по призыву и по контракту ввиду неправильного написания его отчества в военном билете при условии, что фактически период прохождения службы был подтверждении иными документами; так указывает на отсутствие в обжалуемом решении пенсионного органа мотивированной позиции относительно частичного включения в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и со ссылкой на нормы действующего законодательства, регулирующего вопросы пенсионного обеспечения граждан, просит признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, обязать ответчика включить вышеперечисленные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности упаковщика Каспийского завода точной механики, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего сада совхоза «Калачаеевский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста Каспийского арендного предприятия «Водоканал», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа завода «Дагдизель», а также периоды службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему и выплатить пенсию начиная с даты обращения в пенсионный орган, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным доводам.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать по доводам изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено по делу, что Истец в связи с достижением им пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии, приложив необходимые документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в досрочном назначении пенсии было отказано.

В обоснование принятого решения пенсионный орган указал, что продолжительность страхового стажа ФИО1 в результате произведенного расчета составила 17 лет 11 месяцев 19 дней, величина ИПК 13,435, что с учетом положений ст. 8 Закона №400-ФЗ свидетельствует об отсутствии у заявителя права на стразовую пенсию.

Однако суд считает данный отказ не соответствующим нормам закона по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Установление государственных пенсий является одной из гарантий социальной защиты в Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия на общих условиях назначается мужчинам ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшим возраста 61 год 6 месяцев при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет, величины ИПК не менее 30. При этом с учетом переходных положений, предусмотренных ст. 35 Закона №400-ФЗ, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет 6 лет, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежегодно увеличивается на 1 год до достижения 15 лет в 2024 году. Величина ИПК, требуемая для назначения страховой пенсии по старости в 2015 году составляет не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30.

Таким образом, для лиц, достигших вышеуказанного возраста в 2022 году обязательными условиями для назначения страховой пенсии по старости являются наличие не менее 13 лет страхового стажа и величины ИПК не менее 23,4.

Производя расчет стажа, пенсионный орган не включил в него период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что печать на записи об увольнении не поддается прочтению, а также не включены периоды прохождения воинской службы ввиду того, что в военном билете и справке военного комиссариата отчество заявителя не соответствует данным паспорта.

Вместе с тем, данная позиция пенсионного органа не может быть признана полностью обоснованной по следующим причинам.

Согласно пункту 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к стразовой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственной пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Закона №400-ФЗ необходимы документы, подтверждающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы, для подтверждения периодов работы принимаются справка, а также иные документы выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу положений ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Так, согласно исследованной в судебном заседании трудовой книжке истца АТ-I№ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Каспийском заводе точной механики в должности упаковщика (записи 1-3 трудовой книжки).

Согласно той же трудовой книжке, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе «Калачаевский» в должности рабочего склада (записи 5-4). В указанных записях все периоды указаны без исправленийй, печать проставленная работодателем читаемая, нарушений порядка ведения трудовой книжки не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает указанные периоды работы подлежащими включению в общий страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Относительно требования о включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, периода службы в рядах советской армии по призыву ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и по контракту (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами частей 3, 4 ст. 30 Закона №400-ФЗ периоды работы (деятельности). Имевшие место до вступления в силу указанного закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Кроме того, указанные периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В период действия закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях» на основании пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, период службы в армии приравнивается либо к работе с тяжелыми условиями труда, которая предшествовала данному периоду службы, либо периода такой работы, которая следовала за окончанием этого периода.

Так, согласно исследованной в судебном заседании копии военного билета НД № в наименовании отчества лица указано «ФИО11», что не соответствует отчеству, указанному в паспорте истца.

Вместе с тем, суд принимает во внимание представленную истцом справку военного комиссариата ГО «<адрес>» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил военную службу по призыву в воисковой части 34121 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по контракту, в воисковой части 5558 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтверждаются копией пенсионного дела № на ФИО1, согласно которому, ФИО1 является ветераном боевых действий и получает соответствующие денежные выплаты.

Доказательств обратного сторонами не представлено.

Следует также отметить, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, бремя доказывания избранной позиции законодателем возложено на стороны.

Оснований сомневаться в подлинности представленного истцом документа, а также в достоверности отраженных в нем сведений у суда не имеется, в связи с чем, суд также признает вышеуказанные периоды прохождения воинской службы подлежащими включению в общий трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Относительно включения иных периодов для подсчета стажа, суд исходит из следующего.

Истец ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ,СНИЛС №

Для подтверждения периодов работы или иной деятельности ФИО1были представлены следующие документы:

1) архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в страховой стаж зачтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2) архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №а/17-22, на основании которой в страховой стаж зачтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3) трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ серии АТ-И №, согласно которой подлежит зачету в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (строитель в кооперативе «Накыш», <адрес>) не может быть включен в подсчет стажа в связи тем, что печать на увольнении проставленная работодателем не поддается прочтению. Справки от работодателя, либо архивной справки, подтверждающей работу истца в организации в указанный период, необходимых для включения данного периода в общий стаж не предоставлено.

При этом, суд учитывает, что согласно данным индивидуального (персонифицированного) учета, в страховой стаж уже включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в стаж, в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов (п.1 ст. 7, п.1 ст.6 абз. 3, п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ). В связи с чем, данные периоды включению в общий стаж не подлежат и в этой части в исковых требованиях следует отказать.

В результате учтенных судом периодов, продолжительность страхового стажа ФИО1 составила 26 лет 2 месяца 16 дней, соответственно величина ИПК - 21,057.

Таким образом, с учетом вышеизложенного право на страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ у истца ФИО1 отсутствует, поскольку право на указанную пенсию может возникнуть при достижении величины ИПК, не ниже 23,4 случаях:

- осуществления трудовой деятельности, при условии, что за эти периоды зачислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР;

- осуществления иной деятельности, предусмотренной статьей 12 Закона № 400-ФЗ;

- предоставления документов о неучтенном трудовом стаже до ДД.ММ.ГГГГ и справки о заработной плате за любые 60 месяцев работы подряд до указанной даты;

- вступления в добровольные правоотношения по обязательному пенсионному страхованию с целью уплаты страховых взносов в соответствии со статьей 29 Федерального закона № 167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Относительно признания решения пенсионного фонда незаконным, суд приходит к следующему, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» закрепил специальную правоспособность Пенсионного зонда Российской Федерации, его права и обязанности в сфере обязательного пенсионного страхования как государственного учреждения, в том числе и наделением публично-властными полномочиями. В силу своего статуса и выполняемых функций Пенсионный фонд Российской Федерации является правоприменительным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с полномочиями, определенными законодательством, в число вторых не входят полномочия по даче официальных разъяснений и толкованию действующего законодательства, что возлагает на Пенсионный фонд Российской Федерации обязанность применения законодательства исходя из его буквального смысла. А это значит, что при вынесении решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости отделение руководствуется исключительно, нормами действующего законодательства, вытекающими и из прямого указания закона.

ФИО1 не представил доказательств того, что решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено с нарушением норм пенсионного законодательства, следовательно указанное решение пенсионного фонда является законным, обоснованным.

Требования истца об установлении факта принадлежности ФИО1 ФИО7 военного билета от ДД.ММ.ГГГГ серии НД №, выданного Каспийским объединенным городским военным комиссариатом <адрес>, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований, поскольку разрешение данного требования подлежит в ином судебном порядке.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, к выводу о чем суд приходит оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к ЕУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения ЕУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю об отказе включения в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии спорных периодов, назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить частично.

Включить ФИО1 ФИО8 в общий трудовой стаж работы, для назначения страховой пенсии по старости следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период прохождения службы по призыву;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - период прохождения военной службы по контракту;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - упаковщик, Каспийский завод точной механики;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочий сада, совхоз «Калачевский».

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО10 к ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме

Мотивированная форма решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Руденко