Решение по делу № 2-3-6/2023 от 24.01.2023 - о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и его отмене, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3-6/2023 (2-3-98/2022)

УИД 82RS0001-03-2022-000125-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 24 января 2023 года

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего – судьи Олюторского районного суда Камчатского края, осуществляющего постоянное судебное присутствие в п. Оссора Карагинского района Камчатского края, Кошевой Н.Н.,

при помощнике судьи, ведущим протокол судебного заседания, ФИО6,

с участием представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ильпырская основная школа» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и его отмене, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ильпырская основная школа» (далее по тексту - МБОУ «Ильпырская основная школа», Учреждение), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил: признать незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 17 октября 2022 года № 208, возложить на ответчика обязанность отменить указанный приказ, выплатить неполученную заработную плату за сентябрь 2022 года (за 21 час, из них 13 часов ночных) с учетом надбавок, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 28 февраля 2019 года состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Ильпырская основная школа» в должности <данные изъяты>. Приказом от 17 октября 2022 года № 208 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение рабочего времени 16, 18, 19 сентября 2022 года. Указал, что вмененных ему проступков не совершал, нарушений трудовой дисциплины не нарушал. Так, система видеонаблюдения охватывает только помещение школы, территорию и находящиеся на ней объекты не фиксируют. В указанные в обжалуемом приказе дни он находился, в том числе, и на спортивной площадке, которая находится на территории школы, таким образом, несоответствие режима работы, указанное в служебной записке, не является доказательством, что он покидал рабочее место. Предоставленные ему для ознакомления фрагменты видео, порезанного на усмотрение заинтересованной стороны, не являются оригиналом с системы видеонаблюдения, на них отсутствуют промежутки времени. Кроме того, табель учета рабочего времени технического персонала за сентябрь был передан в бухгалтерию для начисления заработной платы 28 сентября 2022 года, таким образом, его лишили отработанных 16, 18, 19 сентября 2022 года часов бездоказательно, так как служебная проверка была завершена только 14 октября 2022 года. Считает, что действия работодателя по привлечению его к дисциплинарной ответственности связаны с предвзятым отношением к нему. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредствам телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что 16 сентября 2022 года отработал 8 часов, из них 6 часов ночных; 18 сентября 2022 года отработал 16 часов, из них 2 часа ночных; 19 сентября 2022 года отработал 8 часов, из них 6 часов ночных; с 27 сентября по 6 октября 2022 года находился на больничном, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату: за 16 сентября 2022 года за 5 часов ночных, за 18 сентября за 14 часов, из них 2 часа ночных, за 19 сентября 2022 года за 7 часов, из них 6 ночных, с учетом всех начисляемых на них надбавок.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Полагала дисциплинарное взыскание в отношении ФИО8 обоснованным, примененным с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Указала, что на территории Учреждения имеются видеокамеры, направленные на два входа в здание, видеозаписи с которых и просматривала комиссия. Пояснила, что поскольку ФИО8 находился на больничном в связи с болезнью ребенка, то пособие выплачивает не работодатель, а Фонд социального страхования.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в числе прочего, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Бремя доказывания совершения работником вмененного ему в вину дисциплинарного проступка, а также соблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности возложено на работодателя.

Из материалов дела следует и установлено судом, с 28 февраля 2019 года ФИО8 состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Ильпырская основная школа» в должности <данные изъяты>

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного между сторонами, истец обязался выполнять работу, в числе прочего, обеспечивать сохранность имущества, объекта, территории; проверять целостность объекта; проводить мониторинг соблюдения требований пожарной безопасности на объекте; проводить визуальный мониторинг обстановки и анализ сложившейся обстановки; проводить проверку функционирования коммунальных и инженерных сетей (отопление, канализация, водоснабжение, электроснабжение); проводить контроль состояния технических средств защиты; проводить наружный и визуальный обход объекта. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере – должностной оклад, ставка заработной платы № в месяц; работнику производятся выплаты компенсационного характера с учетом районного коэффициента и северной надбавки. За привлечение к работе в ночное время размер выплаты определяется по формуле: оклад / норма часов х количество отработанных ночных часов х 35% (л.д. 65 - 69).

Согласно пункту 4.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка МБОУ «Ильпырская основная школа», утвержденных директором Учреждения 3 марта 2015 года, режим рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников определяется с учетом режима деятельности образовательного учреждения и устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, расписаниями занятий, графиками работы, коллективным договором учреждения.

Приказом от 2 августа 2022 года № 150 с 24 августа 2022 года <данные изъяты> установлен режим работы: рабочие дни: начало смены – 18.00 часов, окончание смены – 08.00 часов; выходные и праздничные дни: начало смены – 08.00 часов, окончание смены – 08.00 часов. С приказом истец ознакомлен 26 августа 2022 года (л.д. 105). Установление указанного режима рабочего времени истцом не оспаривался.

29 августа 2022 года посредствам смс-рассылки работники Учреждения уведомлены работодателем о том, что 29 августа 2022 года начат мониторинг рабочего времени, учет фиксируется очно или по видеонаблюдению (л.д. 106, 107).

Приказом от 20 сентября 2022 года № 180 на основании Положения о системе оплаты труда работников МБОУ «Ильпырская основная школа» и Положения о порядке распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работников Учреждения ФИО8 установлена выплата стимулирующего характера за август 2022 года в фиксированном размере № за выполнение особо важных и срочных работ (л.д. 108).

22 сентября 2022 года секретарь учебной части Учреждения обратилась на имя директора с докладной запиской, согласно которой в результате мониторинга соблюдения режима рабочего времени работниками МБОУ «Ильпырская основная школа» с помощью средств видеонаблюдения выявлено несоответствие режима работы <данные изъяты> ФИО8, а именно: 15, 16 сентября 2022 года пришел на рабочее место через центральный вход в 18.15 часов, ушел в 18.20 часов, пришел в 19.13 часов, ушел в 19.18 часов, пришел в 22.03 часа, ушел в 22.07 часа, пришел в 06.38 часов, ушел в 06.39 часов, в остальное время рабочей смены на видеонаблюдении не замечен; 18 – 19 сентября 2022 года пришел на рабочее место в 08.00 часов, ушел в 08.10 часов, пришел в 18.50 часов, ушел в 19.13 часов, пришел в 06.36 часов, ушел в 06.37 часов, в остальное время рабочей смены на видеонаблюдении не замечен (л.д. 109).

Приказом работодателя от 23 сентября 2022 года № 184 на основании служебной записки, по результатам выявления по средствам видеонаблюдения фактов продолжительного отсутствия на рабочем месте 9, 15, 16, 18, 19 сентября 2022 года <данные изъяты> ФИО8 назначена проверка в части нарушения соблюдения режима рабочего времени (л.д. 110).

26 сентября 2022 года ФИО8 в своей объяснительной указал, что не согласен с количеством отработанных часов, указанных в табеле учета рабочего времени за сентябрь 2022 года, считает их надуманными, незаконными и не соответствующими действительности. Указал, что во время его дежурств руководство Учреждения проверку его присутствия или отсутствия на рабочем месте не осуществляло (л.д. 11).

В период с 27 сентября по 6 октября 2022 года проверка в отношении ФИО8 приостанавливалась в связи с периодом нетрудоспособности (уход за больным членом семьи) (л.д. 112, 119).

Приказами работодателя от 20 сентября 2022 года № 179 и от 26 сентября 2022 года № 189 (до окончания служебного расследования) бухгалтерии указано на оплату часов за сентябрь 2022 года <данные изъяты> ФИО8 согласно фактически отработанного времени: отработанные часы 129, из них ночные – 57.

При этом, из табеля учета рабочего времени техперсонала за сентябрь 2022 года усматривается, что ФИО8 в сентябре 2022 года установлена норма часов в количестве 176 часов, указано, что фактически отработано 111,4 часа, недоработка составляет 64,6 часа (л.д. 24).

Из расчетного листа за сентябрь 2022 года следует, что из установленных часов в количестве 176, истцом фактически отработано 129 часов, начислены стимулирующие выплаты в размере №, сумма к выдачи с учетом полученного аванса в размере № составила № (с учетом НДФЛ) (л.д. 117).

Согласно протоколу анализа записей видеонаблюдения от 7 октября 2022 года (л.д. 121, 122) комиссия в составе: директора ФИО1, завхоза ФИО2, секретаря учебной части ФИО3 установила, что система видеонаблюдения не сохранила записи за период с 9 по 15 сентября 2022 года, комиссия рассматривала имеющиеся записи камер видеонаблюдения за период 16 сентября 2022 года с 00.00 часов по 08.00 часов, 18 сентября 2022 года с 18.00 часов до 23.59 часов, 19 сентября 2022 года с 00.00 часов до 08.00 часов.

Просмотр видео за 16 сентября 2022 года, камера 3 коридор, камера 4 веранда:

промежуток времени с 00.00 часов до 01:00 часов, на записях видеонаблюдения ФИО8 не замечен, также через центральный вход и запасный выход учреждения никто не заходил и не выходил;

промежуток времени с 01.00 часов до 02.00 часов, ФИО8 не было на рабочем месте, через центральный вход и запасный выход никто не приходил и не выходил;

промежуток времени с 02.00 часов до 03.00 часов, ФИО8 не замечен, также через центральный вход и запасный выход учреждения никто не заходил и не выходил;

промежуток времени с 03.00 часов до 04.00 часов, ФИО8 не был замечен на рабочем месте, а также в школу через центральную двери и запасный выход никто не приходил и не уходил;

промежуток времени с 04.00 часов до 05.00 часов, ФИО8 не было на рабочем месте, через центральный вход и запасный выход никто не приходил и не выходил;

камера 4 веранда, промежуток времени с 06.00 часов до 07.00 часов, на записях видеонаблюдения было замечено как ФИО8 пришел в школу в 06.38 часов и ушел в 06.39 часов;

в промежуток с 06.00 часов до 07.00 часов ФИО8 не был замечен в учреждении;

камера 3 коридор, промежуток времени с 06.00 часов до 07.00 часов ФИО8 не был замечен за записи видеонаблюдения, в учреждение через запасный выход никто не выходил;

промежуток времени с 07.00 часов до 08.00 часов, ФИО8 не замечен.

Просмотр видео за 18 сентября 2022 года:

камера 4 веранда, промежуток времени с 18.00 часов до 19.00 часов, на записях видеонаблюдения замечено что, ФИО8 пришел в школу в 18.50 часов через центральный вход, до конца промежутка отмеченного времени не уходил из учреждения;

камера 3 коридор, промежуток времени с 18.00 часов до 19.00 часов, в 18.50 часов ФИО8 включил свет в коридоре и до конца промежутка отмеченного времени не уходил из учреждения, через запасный выход никто не выходил;

камера 4 веранда, промежуток времени с 19.00 часов до 20.00 часов, ФИО8 через центральную дверь покинул рабочее в 19.13 часов, в промежуток времени с 19.00 часов до 20.00 часов ФИО8 на записях видеонаблюдения больше не замечен;

камера 3 коридор, промежуток времени с 19.00 часов до 20.00 часов, в 19.09 часов ФИО8 выключил свет в коридоре, более в промежутке с 19.00 часов до 20.00 часов на камерах не замечен, через запасный выход никто не выходил;

камера 3 коридор веранда, промежуток времени с 10.00 часов до 21.00 часов, ФИО8 не замечен, через центральный и запасный выход учреждения никто не заходил и не выходил;

камера 3 коридор, камера 4 веранда, промежуток времени с 21.00 часов до 22.00 часов, ФИО8 не был замечен на рабочем месте;

камера 3 коридор, камера 4 веранда, промежуток времени с 22.00 часов до 23.00 часов, ФИО8 не было на рабочем месте, а также через центральный и запасный выход в учреждение никто не приходил и не уходил;

камера 3 коридор, камера 4 веранда, промежуток времени с 23.00 часов до 00.00 часов, ФИО8 не замечен, также через центральный и запасный выход учреждения никто не заходил и не выходил.

Просмотр видео за 19 сентября 2022 года:

камера 3 коридор, камера 4 веранда, промежуток времени с 00.00 часов до 01.00 часов, ФИО8 не замечен, также через центральный вход учреждения никто не заходил и не выходил;

камера 3 коридор камера 4 веранда, промежуток времени с 01.00 часов до 02.00 часов, ФИО8 не был замечен на записях видеонаблюдения, а также через центральную дверь и запасный выход в учреждения н кто не приходил и не выходил;

камера 3 коридор, камера 4 веранда, промежуток времени с 02.00 часов до 03.00 часов, не зафиксировано явление ФИО8 на рабочее место, через центральную дверь и запасный выход никто не приходил и не выходил;

камера 3 коридор, камера 4 веранда, промежуток времени с 03.00 часов до 04.00 часов, ФИО8 не был замечен на рабочем месте, а также в школу через центральную дверь и запасный выход никто не приходил и не уходил;

камера 3 коридор, камера 4 веранда, промежуток времени с 04.00 часов до 05.00 часов, ФИО8 не замечен, также через центральный вход и запасный выход учреждения никто не заходил и не выходил;

камера 3 коридор, камера 4 веранда, промежуток времени с 05.00 часов до 06.00 часов, ФИО8 не было на рабочем месте, через центральный вход и запасный выход никто не приходил и не выходил;

камера 4 веранда, промежуток времени с 06.00 часов до 07.00 часов, ФИО8 пришел в школу через центральный вход в 06.36 часов и ушел в 06.37 часов, больше никто не замечен в учреждении;

камера 3 коридор, промежуток времени с 06.00 часов до 07.00 часов ФИО8 не был замечен на записях видеонаблюдения, через запасный выход никто не выходил;

камера 4 веранда, промежуток времени с 06.00 часов до 07.00 часов ФИО8 не был замечен;

камера 3 коридор, промежуток времени с 07.00 часов до 08.00 часов, ФИО8 не был замечен, через запасныйвыход никто не выходил.

Итоги просмотра видеозаписей: за 16 сентября 2022 года ФИО8 находился в школе 0 часов 1 минута (из них ночных 0 часов 0 минут), за 18 сентября 2022 года находился в школе 0 часов 23 минуты (из них ночных 0 часов 0 минут), за 19 сентября 2022 года находился в школе 0 часов 1 минута (из них ночных 0 часов 0 минут).

Из акта о проведении служебного расследования, утвержденного директором МБОУ «Ильпырьская средняя школа» 14 октября 2022 года, следует, что в Учреждении установлена система видеонаблюдения с 2015 года, в системе видеонаблюдения работают 3 камеры: камера на веранде (№ 4), камера в спортзале (№ 7), камера в коридоре («№ 3), в ходе мониторинга соблюдения режима рабочего времени работниками Учреждения были использованы камера на веранде и камера в коридоре. Камера № 4 снимает веранду, на которой расположен центральный вход, камера № 3 снимает коридор и охватывает запасный выход Учреждения. С 24 августа 2022 года приказом по Учреждению от 2 августа 2022 года № 150 установлен режим работы: рабочие дни: начало смены 18.00 часов, окончание смены 08.00 часов; выходные и праздничные дни: начало смены 08.00 часов, окончание смены 08.00 часов, ФИО8 с приказом ознакомлен 25 августа 2022 года. График сменности размещается на стенде в помещении, где <данные изъяты> находятся во время смены, согласно графику на сентябрь смены ФИО8: 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 30 сентября 2022 года.

При повторном просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что 16 сентября 2022 года ФИО8 находился в школе 0 часов 1 минута (из них ночных 0 часов 0 минут), за 18 сентября 2022 года находился в школе 0 часов 23 минуты (из них ночных 0 часов 0 минут), за 19 сентября 2022 года находился в школе 0 часов 1 минута (из них ночных 0 часов 0 минут).

Согласно больничному листу № ФИО8 с 27 сентября по 6 октября 2022 года находился на больничном по причине болезни ребенка, в связи с чем не выходил на смены 27, 28, 30 сентября. Семейные обстоятельства работника: женат, 2 детей (дочь 2 года и сын 10 месяцев), с июня 2022 года супруга находится в г. Петропавловске-Камчатском, дети в сентябре 2022 года находились в населенном пункте с отцом (л.д. 125 – 127).

Приказом работодателя от 17 октября 2022 года № 208 ФИО8 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором от 28 февраля 2019 года № 49, выразившееся в нарушении соблюдения режима рабочего времени 16, 18, 19 сентября 2022 года (л.д. 10).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужил акт комиссии о служебном расследовании.

С приказом истец ознакомлен 18 октября 2022 года.

17 октября 2022 года в ответ на заявление истца от 11 октября 2022 года о предоставлении разъяснений по поводу начисления заработной платы за сентябрь 2022 года, работодатель направил в адрес ФИО8 сообщение, в котором указал, что в сентябре 2022 года рабочая норма часов составляла 176 часов для мужчин при работе на 1 ставку, согласно табелю рабочего времени, и по результатам служебной проверки он нарушил режим рабочего времени 16, 18, 19 сентября 2022 года, в связи с чем в табеле выставлено количество отработанных часов, кроме того, так как с 27 сентября по 6 сентября 2022 года у него был период нетрудоспособности общее количество отработанных часов за месяц уменьшилось (л.д. 123, 124).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 53 его постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, руководствуясь нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исследовав представленные доказательства по делу и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для привлечения ФИО8 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении соблюдения режима рабочего времени 16, 18, 19 сентября 2022 года, так как факт совершения работником дисциплинарного проступка, за который он привлечен к дисциплинарной ответственности, не нашел своего подтверждения.

Отсутствие работника на рабочем месте, которое предполагается классифицировать как нарушение трудовой дисциплины, документально оформляется актом.

Вместе с тем, соответствующие акты об отсутствии ФИО8 на рабочем месте 16, 18, 19 сентября 2022 года по докладной записке секретаря учебной части Учреждения в материалах дела отсутствуют.

Докладная записка сама по себе не заменяет отсутствие данных актов, поскольку составлена единолично секретарем учебной части Учреждения.

Более того, положениями статьи 209 Трудового кодекса РФ определено, что рабочим местом является место, где работник должен находится или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Трудовым договором, заключенным между сторонами, и Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного директором МБОУ «Ильпырская основная школа» 3 марта 2015 года, с которыми истец ознакомлен под подпись 20 апреля 2002 года рабочее место <данные изъяты> ФИО8 не определено. Таким образом, рабочим местом работника является любое место, куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Как указано выше, в соответствии с условиями трудового договора, заключенного между сторонами, истец обязался выполнять работу, в числе прочего, обеспечивать сохранность имущества, объекта, территории; проверять целостность объекта; проводить мониторинг соблюдения требований пожарной безопасности на объекте; проводить визуальный мониторинг обстановки и анализ сложившейся обстановки; проводить проверку функционирования коммунальных и инженерных сетей (отопление, канализация, водоснабжение, электроснабжение); проводить контроль состояния технических средств защиты; проводить наружный и визуальный обход объекта.

Таким образом, работа ФИО8 в должности <данные изъяты> не связана с постоянным нахождением в здании МБОУ «Ильпырская основная школа».

Из докладной записки секретаря учебной части Учреждения от 22 сентября 2022 года следует, что 16 сентября 2022 года (пятница, рабочая смена согласно приказу от 2 августа 2022 года № 150 с 18.00 часов до 08.00 часов) ФИО8 находился в здании Учреждения с 18.15 часов до 18.20 часов, с 19.13 часов до 19.18 часов, с 22. 02 часов до 22.07 часов, с 06.38 часов до 06.39 часов; 18 сентября 2022 года (воскресенье, рабочая смена согласно приказу от 2 августа 2022 года № 150 с 08.00 часов до 08.00 часов) истец находился в здании Учреждения с 08.00 часов до 08.10 часов, с 18.50 часов до 19.13 часов, с 06.36 часов до 06.37 часов. При этом, 19 сентября 2022 года в докладной записке не отмечен.

Из протокола анализа записей видеонаблюдения, проведенного комиссией, следует, что 16 сентября 2022 года ФИО8 находился в здании Учреждения с 06.38 часов до 06.39 часов; 18 сентября 2022 года находился в здании Учреждения с 18.50 часов до 19.13 часов; 19 сентября 2022 года находился в здании Учреждения с 06.36 часов до 06.37 часов.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривала, что мониторинг учета фактически отработанного истцом времени 16, 18, 19 сентября 2022 года осуществлялся путем исследования видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на входе в здание и на запасном выходе из него (камера № 3, установленная на веранде и охватывающая запасный выход из Учреждения, камера № 4, снимавшая веранду, на которой расположен центральный вход), камер, позволяющих просмотреть территорию Учреждения, не имеется, тогда как ФИО8 согласно условиям трудового договора, заключенного между сторонами, в течение рабочей смены мог находится вне здания Учреждения - на его территории в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных ответчиком суду сообщений ФИО4 и ФИО5 от 20 января 2023 года бесспорно не следует, что 16, 18, 19 сентября 2022 года истец отсутствовал на рабочем месте.

Иных доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения <данные изъяты> ФИО8 трудовых обязанностей, выразившегося в нарушении соблюдения режима рабочего времени 16, 18, 19 сентября 2022 года, ответчик суду не представил, в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, факт совершения истцом конкретного проступка, учитываемого работодателем при издании обжалуемого приказа, а именно нарушения соблюдения режима рабочего времени 16, 18, 19 сентября 2022 года, при необходимости предъявления к ответчику повышенного стандарта доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении работником трудовой дисциплины, надлежащими средствами доказывания, не подтвержден.

При установленных обстоятельствах дела, когда ответчиком не доказан факт виновного, противоправного неисполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей, то есть нарушения трудовой дисциплины, приказ работодателя от 17 октября 2022 года № 208 нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, требование истца об отмене оспариваемого приказа не может быть удовлетворено, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда при разрешении спора, являются прерогативой принявшего приказ субъекта (руководителя ответчика), указанные действия реализуются ответчиком на стадии исполнения решения суда, установившего незаконность данного приказа.

При этом, факт предвзятого отношения работодателя к истцу, вопреки его доводам, судом не установлен.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Приказом от 29 июня 2022 года № 131 установлен минимальный размер месячной заработной платы для работников Учреждения в размере №, указано, что размер месячной заработной платы работника не может быть ниже установленного размера заработной платы, при условии, что указанным работником полностью отработана за это период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязательства); размер месячной заработной платы работникам, которые трудятся в режиме неполного рабочего времени начисляется пропорционально фактически отработанному времени или в зависимости от выполненного объема работ не ниже МРОТ в пересчете на полную месячную ставку; работникам из числа <данные изъяты> не выработавшим норму часов за месяц по итогам суммированного учета рабочего времени, не полностью выработавшим норму часов согласно графику дежурств в данном месяце производится доплата до МРОТ в полном объеме, как полностью выполнившим норму рабочего времени.

Из табеля техперсонала за сентябрь 2022 года, представленного представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, следует, что из установленной нормы часов в количестве 176 за сентябрь 2022 года истцом, без учета исключенных часов по результатам служебной проверки, было бы отработано фактически 160 часов.

Согласно расчету, произведенному ответчиком, за сентябрь 2022 года, исходя из 160 рабочих часов, истцу полагалась заработная плата в размере № (без учета НДФЛ) с учетом доплаты до МРОТ и стимулирующей выплаты в размере №

Правильность расчета ответчика истцом не оспорена и не опровергнута, контррасчета не представлено, как не представлено доказательств тому, что в спорный период заработная плата подлежала выплате в ином размере.

Таким образом, учитывая, что истец был лишен выплаты заработной платы в полном размере на основании признанного судом незаконным приказа от 17 октября 2022 года № 208, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за 16, 18, 19 сентября 2022 года в размере 9 940 рублей 43 копеек (с учетом НДФЛ), из расчета: № (заработная плата исходя из отработанной нормы часов 160 без учета листка временной нетрудоспособности по сменному графику) – № (13% НДФЛ) – № (аванс) – № (фактически выплаченная истцу сумма за сентябрь 2022 года).

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действующим законодательством предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, что означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав.

Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и нарушением прав на получение заработной платы в полном размере, согласно отработанных часов, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Требования истца о возмещении морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, степени и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском о защите трудовых прав истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, а именно в размере 700 рублей (по требованию имущественного характера – 400 рублей, в размере 300 рублей (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 (паспорт: №) удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ильпырская основная школа» (ОГРН <***>) от 17 октября 2022 года № 208 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на <данные изъяты> ФИО8.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ильпырская основная школа» в пользу ФИО8 невыплаченную заработную плату за 16, 18, 19 сентября 2022 года в размере 9 940 рублей 43 копеек (с учетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ильпырская основная школа» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Карагинский муниципальный район Камчатского края в размере 700 рублей.

В удовлетворении требований об отмене приказа муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ильпырская основная школа» от 17 октября 2022 года № 208 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на <данные изъяты> ФИО8, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд путем принесения жалобы через постоянное судебное присутствие Олюторского районного суда Камчатского края в п. Оссора в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года.

Судья Н.Н. Кошевая