Дело № 2-1070/2023
УИД 42RS0012-01-2023-001861-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,
с участием прокурора Тарасун Ю.Г.,
при секретаре Домбради А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
09 ноября 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении.
Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права <...>.
В <...> года истец во дворе своего дома по вышеуказанному адресу развел скот, <...> ФИО2 добровольно начал помогать истцу, в связи в чем два раза в неделю оставался ночевать в спорном доме.
В <...> года <...> и приехал со своими вещами по адресу: <...>, в дом, принадлежащий истцу, как ответчик пояснил, - на временное место жительство.
Ответчик заверил истца, что он вселился в дом истца временно, не более чем на два месяца, после чего он обязуется съехать из дома, который принадлежит истцу.
По данному адресу: <...>, зарегистрирован только истец.
Ответчик зарегистрирован по адресу: <...>
В <...> года истец решил продать свой дом, о чем сообщил <...>, для того, что бы он съехал с принадлежащими ему вещами, на что <...> возразил, съезжать отказался, более того, ответчик пригрозил истцу, что если он его выселит и продаст дом, он сожжет дом.
На сегодняшний день ответчик препятствует истцу полноправно распоряжаться своей недвижимостью по <...>, препятствует истцу даже войти в дом, ответчик систематически угрожает истцу уничтожением его имущества, которое находится в спорном доме, выгоняет покупателей, которые приходят смотреть дом.
Также истец <...> обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за самоуправство.
Истец просит суд выселить ФИО2, <...> года рождения, из жилого дома, находящегося по адресу: <...>.
Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил суд заявление о признании исковых требований, также просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Прокурор Тарасун Ю.Г. в судебном заседании не возражала против принятия судом признания иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона.
Рассмотрев гражданское дело, с учетом исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления признания иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
До начала судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании заявленных ФИО1 исковых требований.
Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением.
При таком положении, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.173, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком ФИО2, <...> года рождения, уроженцем <...>, паспорт <...>.
Исковые требования ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт <...>, удовлетворить.
Выселить ФИО2, <...> года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - С.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года.
Судья - С.А. Калашникова
Решение не вступило в законную силу
Судья - С.А. Калашникова
Секретарь - А.Н. Домбради
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-1070/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - А.Н. Домбради