Дело № 2-124/25 (2-2631/24) Номер
Номер
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2025 года гор. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Табола К.В.,
При секретаре Скворцовой В.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Новосибирское карьероуправление» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в пользу Акционерное общество «Новосибирское карьероуправление» денежные средства в размере 1 378 759 (один миллион триста семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими средствами в размере 23 506,72 рублей за период с Дата по Дата., проценты за пользование чужими средствами до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 094 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал следующее.
Дата между Акционерным обществом «Новосибирское карьероуправление» и ФИО1 заключен трудовой договор Номер
Согласно справке Номер от Дата, среднемесячная заработная плата ФИО1 за период с июня Дата года до вычета НДФЛ составляет 76 995,00 (Семьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.
Дата АО «Новосибирское карьероуправление» был произведен платеж, в результате которого на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 1 388 635,36 (Один миллион триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер.
Указанный платеж был произведен по причине арифметической ошибки, образовавшейся в результате начисления заработной платы за первую половину месяца за период с Дата. Начисления ФИО1 сформировались по окладу не из расчета 22 652,00 рубля в месяц, а из расчета 22 652,00 рубля в час.
При формировании заработной оплаты, была допущена арифметическая ошибка, а именно не применено деление на норму рабочих часов в месяц, в связи с чем, по окладу был сформирован неверный расчет при начислении:
22 652,00 (часовая тарифная ставка) * 77 (отработано в период с Дата.) = 1 744 204,00 руб. (сумма, начисленная до вычета НДФЛ и удержания по исполнительным листам) в результате которого и образовалась ошибочно перечисленная сумма.
Оплата по окладу должна была быть рассчитана: 22 652,00 / 176 (норма по графику на май 2024г.) * 77 (отработано в период с Дата.) = 9 910,25 руб.
Таким образом, сумма 1 378 759,78 (1 388 635, 36 - 9 875, 58) руб. для ФИО1 является неосновательным обогащением.
Списание денежных средств подтверждается платежным поручением Номер и выпиской подтверждается выпиской по счету N 40Номер в ПАО «Сбербанк России» за Дата Факт обнаружения счетной ошибки подтверждается объяснительными бухгалтера по расчету заработной платы Свидетель №1 и старшего инспектора по кадрам Искитимского карьера ФИО2
Требование (претензию) Истца, полученную Дата, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств Ответчик добровольно не удовлетворил.
Размер процентов за пользование чужими средствами в период с Дата по Дата составил 23 506 (двадцать три тысячи пятьсот шесть) рублей 72 копеек.
В судебное заседание представитель истца явился, поддержал исковые требования, в части возражений ответчика пояснила, что в последующие месяцы из заработной платы ответчика удержаний в счет возврата вышеуказанной суммы не производилось. Ответчик получал в последующие месяцы заработную плату в полном объеме, затем он уволился.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, считают, что выплаченная заработная плата возврату не подлежит, а также пояснили, что в последующие месяцы из заработной платы ответчика истцом были удержаны денежные средства в качестве возврата спорных сумм в размере 14793,47 рублей. Исковые требования относительно данной денежной суммы ответчик не заявил.
Из письменных возражений ответчика следует.
Считает, что действия бухгалтера истца при расчете заработной платы не связана со счетной ошибкой, а связана с нарушением должностных обязанностей и должностной инструкции. Поскольку бухгалтер Свидетель №1 при расчете не произвела деление на норму часов по графику в мае механика по ремонту транспорта, то следует говорить не о счетной ошибки, а о не правильным учете нормы времени. Все эти выплаты производятся программой 1С автоматически (что отражается в платежной ведомости) в случае правильного внесения данных бухгалтером Свидетель №1 и инспектором по кадрам ФИО2
Поскольку при начислении заработной платы произведена техническая ошибка (а не счетная) считает требования истца не законные и не обоснованные, не подтверждены расчетами, и в исковых требованиях истцу следует отказать.
Кроме этого, при расчете заработной платы ФИО1 за Дата год недоплачено 14 793,47 рублей.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Дата между Акционерным обществом «Новосибирское карьероуправление» и ФИО1 заключен трудовой договор Номер. Ответчик принят на должность механика по ремонту транспорта Автотранспортного цеха.
Заработная плата ответчику выплачивалась путем безналичного перечисления на расчетный счет Номер в ПАО Сбербанк Новосибирское ОСБ Номер.
Согласно справки Номер от Дата и справки по форме 2-НДФЛ среднемесячная заработная плата ФИО1 за период с Дата года (включительно) составила 76995 рублей.
За период с Дата по Дата ответчику была начислена заработная плата и перечислена на вышеуказанный расчетный счет в размере 1388635,36 рублей.
Дата АО «Новосибирское карьероуправление» был произведено перечисление в размере 1 388 635,36 (Один миллион триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер.
Данные обстоятельства истцом и ответчиком не оспаривались в судебном заседании.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Свидетель №1, работающая бухгалтером в АО «Новосибирское карьероуправление», производившая начисление заработной платы. Пояснила, что окладную часть вносит в программу, которая производит расчет заработной платы. Окладную часть не разделила на норме рабочих часов за месяц, не совершила деление и внесла сумму в программу.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Предусмотренные статьей 137 часть 3 статьи 155 ТК РФ, статьи 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от Дата N 95 "Относительно защиты заработной платы", статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, статьи 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
Понятие "счетной ошибки" законодательством не раскрывается. Однако, исходя из буквального толкования действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (связанных с подсчетом). Вместе с тем, ввиду повсеместной компьютеризации, внедрением в бухгалтерский учет программного обеспечения, понятие "счетная ошибка" может включать в себя и ошибку, произошедшую вследствие неправильного алгоритма программы или ее сбоя.
Совокупность установленных обстоятельств позволяют суду прийти к выводу, что бухгалтером при начислении заработной платы не было совершенно арифметическое действие по делению суммы оклада на норму часов за месяц (22652 рубля – оклад, не разделили на 176 – норма часов в Дата). Не совершение арифметического действия – деления, привело к арифметической ошибке при расчете и начислению заработной платы ФИО1 за период с Дата по Дата.
Истцом предоставлен расчет арифметической ошибки при исчислении заработной платы. Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.
Ответчику надлежало перечислить заработную плату за вышеуказанный период в размере 9910 рублей 25 копеек. А в результате арифметической ошибки получил 1388635 рублей 36 копеек. Таким образом, сумма 1378759,78 рублей получена ответчиком необоснованно в результате арифметической ошибки допущенной бухгалтером.
Помимо этого, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу признано судом и то, что отсутствовали какие либо обязательства у истца перед ответчиком, за которые надлежало перечислять денежную сумму в размере 1378759,78 рублей.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что перечисленные ответчику Дата денежные средства в размере 1378759,78 рублей не являются его заработной платой, право на указанную выплату ответчик не имел.
Таким образом, денежная сумма 1378759,78 рублей для ФИО1 является неосновательным обогащением.
Возражения ответчика в части того, что допущенная ошибка при начислении не является арифметической, признаны судом необоснованными и опровергаются совокупностью установленных обстоятельств.
Оценивая возражения ответчика в той части, что в Дата года из заработной паты ответчика в счет возмещения спорной денежной суммы удержано 14793,47 рублей, суд пришел к выводу, что они не обоснованные. Истец предоставил доказательства опровергающие данные возражения ответчика. Из расчетных листков и платежных документов за Дата года видно, что ответчику произведено начисление заработной платы и она выплачена в полном размере, без каких либо удержаний. Заработная плата за данный период времени выплачена в полном объеме с учетом удержаний на уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО3
При расчете заработной платы за период с Дата по Дата была также ошибочно рассчитана сумму удержаний по уплате алиментов на сумму 683603,33 рубля. Однако данная сумма не была перечислена получателю алиментов, поскольку была обнаружена арифметическая ошибка при начислении заработной платы ответчику.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежным средства необходимо начать исчислять на следующий день после перечисления необоснованно выплаченных денежных средств, то есть с Дата и по день вынесения решения суда – Дата.
Размер процентов за пользование чужими средствами в период с Дата по Дата (236 дней) составил 166928,18 рублей.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину 15211 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 15211 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «Новосибирское карьероуправление» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество «Новосибирское карьероуправление» неосновательное обогащение в размере 1 378 759 (один миллион триста семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими средствами в размере 166928 рублей 18 копеек за период с Дата по Дата, проценты за пользование чужими средствами начиная с Дата до момента фактического исполнения обязательства по настоящему решению суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день неисполнения обязательства (в порядке ст.395 ГК РФ), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 211 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата.
Председательствующий- К.В. Табола
Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела Номер