РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/23 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании и по встречному иску о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ФИО5 о вселении в жилое помещение по адресу: г. ……., обязании передать ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение по указанному адресу представляет собой отдельную квартиру, в которой имеют постоянную регистрацию истцы и ответчик. В связи с агрессивным поведением ответчика истцы были вынуждены покинуть квартиру, после чего попасть обратно в нее не могут, поскольку ФИО5 сменил дверной замок, а ключи истцам не передает.

Не согласившись с первоначальными требованиями, ответчик ФИО5 предъявил встречный иск о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета, взыскании в равных долях расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.08.2021 ответчики добровольно покинули спорную квартиру без намерений в нее возвращаться, забрав все свои личные вещи. С указанного времени они не несут обязанности по договору социального найма, имеют задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил во встречном иске отказать.

Ответчик и его представитель поддержали встречные исковые требования, просил в иске истцам отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных требований и отказу в удовлетворении встречного иска исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п.3 данной статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (ч.3ст.60 ЖК РФ).

Статьей 67 ЖК РФ установлены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Пункт 5 ч.3 ст.67 ЖК РФ устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно чт. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру по адресу: г. ……., нанимателем которой является ФИО5

Помимо нанимателя в договор социального найма включены: ФИО2 (сын), ФИО3 (сын), ФИО1(бывшая жена), ФИО4 (ранее ФИО6-дочь).

Стороны имеют постоянную регистрацию в квартире.

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 04.10.2008.

13.11.2008 мировым судьей судебного участка № 249 района Текстильщики г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 250 района Текстильщики г. Москвы, вынесено постановление о прекращении за примирением сторон уголовного дела в отношении ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении ФИО1

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.12.2010 ФИО5 и ФИО1 определено по ½ доле оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире.

Приговором мирового судьи судебного участка № 250 района Текстильщики г. Москвы от 03.12.2012 ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, совершенных в отношении несовершеннолетних сыновей- ФИО3, ФИО2, дочери- ФИО6 (ФИО4).

24.09.2021 УУП оМВД России по району Текстильщики г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 по факту возможного его избиения и самоуправных действий в отношении него со стороны его родственников и незнакомого гражданина, произошедших в спорной квартире.

24.09.2021 и 25.09.2021 ОД оМВД России по району Текстильщики г. Москвы в отношении ФИО5 возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ по заявлениям ФИО3, ФИО1

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 10 ЖК РФ, 83 ЖК РФ, с учетом разъяснений указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вынужденно не проживают в спорной квартире, поскольку между ними и ФИО5 на протяжении многих лет существуют конфликты, происходящие в квартире, о чем свидетельствуют многократные обращения в правоохранительные органы, постановление о прекращении уголовного дела, приговор суда, а также лишение ответчика родительских прав в отношении двух детей. Факт добровольного отказа истцов по первоначальному иску от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного помещения, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, их выезд из спорной квартиры постоянного характера не носит, ввиду препятствий в проживании в квартире со стороны ответчика вынуждены арендовать жилье, о чем свидетельствует приобщенный к делу договор найма жилого помещения от 12.08.2021. До июля 2022 года истцы оплачивали жилищно- коммунальные услуги. Поскольку факт смены ответчиком дверного замка и отсутствия у истцов ключей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных требований о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи.

Оснований для удовлетворения встречных требований не имеется, поскольку доводы ФИО5 опровергаются собранными по делу доказательствами, указанными судом выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Вселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в квартиру по адресу: г. …., обязав ФИО5 не чинить им препятствий в пользовании и передать ключи.

В удовлетворении встречного иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: