Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 августа 2023 года

Судья ФИО1 районного суда Санкт-Петербурга ФИО3, рассмотрев в судебном заседании с участием

помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО6,

ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО8,

законного ФИО1, защитника ФИО2 – ФИО7,

жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

- на постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО2, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер Б, в составе группы лиц из трех человек: а именно в непосредственной близости и совместно с ФИО4 и ФИО5, принимал участие в публичном мероприятии в форе пикетирования, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих к радикальному направлению «Антифашистского движения молодежи, размещению в сети «Интернет», для придания событию публичной огласки, проведение которого не было согласовано с ФИО1 ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга, в указанное время и указанном месте, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, т.е. фактически проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», при этом ФИО2, совместно и в непосредственной близости с указанными гражданами, а именно ФИО4 и ФИО5, вывесили конструкцию в виде баннера размерами не менее 400*170 см, с надписью белого цвета «Убит неонацистами Костолом 1983-2009». Используя при этом пиротехническое изделие (факел красного цвета, имеющий едкий и вредный для здоровья дым), для его публичной демонстрации, которая обращена к неопределенному кругу лиц с целью формирования у окружающих определенного мнения к радикальному направлению «Антифашистского» движения молодежи, т.е. данное пикетирование проводилось с нарушением ч. 1.1 и ч. 1 ст. 77, п. 6 ст. 2, п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

На основании изложенного, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает на несогласие в с вынесенным постановлением, в связи со следующим.

Правонарушения не совершал, пикетирования не производил, осуществлял кратковременное фотографирование. Мероприятие проходило в месте, которое не является публичным и в отсутствии пикетируемого объекта, в ночное время, длящейся данная акция также не является, заняла около 3 минут, свидетели и потерпевшие отсутствуют. Данные обстоятельства исключают публичность мероприятия и события административного правонарушения. Исходя из выполняемых лично им действий, того обстоятельства, что он не является членом какой-либо организации, не имел возможности ни прочитать текст, ни вникнуть в его содержание, не имел какого-либо мнения относительно незнакомой ему личности и его деятельности, не установлен факт свободного выражения и формирования им мнений. Участия в распространении фотографий также не принимал, кем размещены фотографии в ходе производства по делу не установлено. В материалах дела отсутствует достоверная информация о существовании организации «Антифашистское» движение молодежи, сведения о контактах ФИО5 с ее членами. Баннер не является средством наглядной агитации неустановленного леворадикального движения, является констатацией факта совершенного убийства.

На основании изложенного, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явились помощник прокурора ФИО6, защитник ФИО2 – ФИО7, ФИО1 <адрес> ФИО8 Участвующим лицам права разъяснены и ясны.

В судебное заседание не явился ФИО2, извещенный надлежащим образом, заблаговременно. Явка ФИО2 обязательной не признавалась. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 с имеющейся явкой.

Защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представила письменные дополнения, в которых указывает, что с учетом времени и места и обстоятельств произошедшего, действиям ФИО2 дана неверная квалификация. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы и дополнений защитник поддержала в полном объеме, иных пояснений не привела.

ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга также представлены письменные пояснения, из которых следует, что в связи с использованием пиротехнического изделия (факела красного цвета, имеющего едкий и вредный для здоровья дым), квалификация действиям ФИО2 дана верно. ФИО2 о проводимом мероприятии стало известно до его начала. Сведений о невозможности по объективным причинам отказаться от выполнения вышеуказанных действий в ходе рассмотрения дела представлено не было. Поддержав содержание вышеуказанных пояснений, ФИО8 полагал, что постановление Комиссии является обоснованным и законным, в связи с чем изменению или отменен не подлежит.

В судебном заседании помощник прокурора полагал, что обжалуемое постановление подлежит отмене, ввиду отсутствия в обжалуемом постановлении ссылки на несоблюдение ФИО2 запретов, установленных п. 3, п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с содержанием абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного ФИО1 органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения;

4) использовать отличительный знак (признак) ФИО1 средства массовой информации, предусмотренный частью 5 настоящей статьи.

Вместе с тем, как обжалуемое постановление, так и иные представленные материалы дела не содержат сведений о несоблюдении ФИО2 одного или нескольких из вышеуказанных запретов. Констатация факта наличия пиротехнического устройства не повлекла указания в обжалуемом постановлении на соответствующую норму Закона, запрещающего его использование.

Иные доводы заявителя и защитника суд также находит обоснованными не опровергнутыми представленными материалами дела.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ – отсутствуют, постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, - подлежит отмене, производство по делу – прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, на постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.<адрес>