Дело №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 20 декабря 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Рассказовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката Канина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно со своими знакомыми ФИО1, ФИО2 и ранее не знакомыми ФИО3 и ФИО4, находись на втором этаже кафе-бара «Винтаж», расположенного по адресу: <адрес> «а», где, сидя за столиком, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, около 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 заметила, что ФИО3 положила свой сотовый телефон марки «Iphone 13 Pro» на стол. В этот момент у ФИО5 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего ФИО3 сотового телефона, марки «Iphone 13 Pro», IMEI 1:№, IMEI 2: №.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час. 45 мин., ФИО5, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь за столиком на втором этаже кафе-бара «Винтаж», расположенного по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно взяла со стола и забрала себе, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Iphone 13 Pro», IMEI 1:№, IMEI 2: №, стоимостью 86 000 рублей, с чехлом-бампер, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и защитным стеклом, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, тем самым тайно его похитила и, скрывшись с места преступления, распорядилась впоследствии похищенным ею имуществом по своему усмотрению, в личных корыстных целях, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 86 000 рублей.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении данного уголовного дела без ее участия и прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением, так как подсудимая материальный ущерб ей полностью возместила, претензий к ней не имеет и судиться с ней не желает.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просила прекратить уголовное дело. ФИО5 пояснила, что вину в совершенном преступлении признала полностью, причиненный материальный ущерб потерпевшей возместила, принесла свои извинения потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласна.

Адвокат Канин Ю.В. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной в связи с примирением сторон, указав о том, что для этого имеются все предусмотренные законом основания и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству потерпевшей ФИО3, суд учитывает, что ею добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО5 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою в судебном заседании признала полностью, причиненный ущерб полностью возмещен, потерпевшая претензий к ней не имеет, примирилась с ней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 соблюдены, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела не имеется и считает возможным ходатайство, заявленное потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон удовлетворить, прекратить уголовное дело.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 81,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Iphone 13 Pro», IMEI 1:№, IMEI 2: №, силиконовый чехол, переданные на хранение потерпевшей ФИО3 – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3, после вступления постановления в законную силу; копию коробки, CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.Постановление вступило

Председательствующий подпись Г.А.Хабибуллина

Копия верна: судья Г.А. Хабибуллина

секретарь: Е.Ю. Рассказова