Дело № 2-1692/2025

64RS0044-01-2025-001794-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО«Ингосстрах») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 50500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

В обоснование иска указано, что <Дата> меду СПАО«Ингосстрах» и ФИО1 заключен оговор ОСАГО транспортного средства <данные изъяты>:<№> (полис <№> <Дата> года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> причинены механические повреждения. Виновником ДТП является В.Д.АБ. При этом В.Д.АБ. скрылся с места ДТП. СПАО«Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 50500 руб. Истец полагает, что выплаченное им страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса, в связи с чем обратился в суд с указанными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки в суд не сообщили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Учитывая положения ст.ст.167, 233ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от <Дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что <Дата> между СПАО«Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО транспортного средства <данные изъяты> VIN:<№> (полис <№> в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО1, срок страхования определен с <Дата> по <Дата>, период использования транспортного средства определен с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

<Дата> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1 и транспортного средства ФольксвагенТигуан, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2

Согласно определению инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову от <Дата> по данному факту ДТП отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего, не справившись с управлением, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>

С учетом установленных обстоятельств ДТП суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в таком ДТП.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова, от <Дата> (дело <№>) В.Д.АБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.27КоАП РФ, в связи с тем, что <Дата>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО«АльфаСтрахование» (полис <№>

В результате ДТП транспортному средству ФольксвагенТигуан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 50500 руб. (платежное поручение <№> от <Дата>).

СПАО«Ингосстрах», в свою очередь, выплатило АО «АльфаСтрахование» возмещение в размере 50500 руб. (платежное поручение <№> от <Дата>).

Учитывая, что В.Д.АБ. является виновником ДТП и причинителем вреда, при этом он скрылся с места ДТП, к страховщику СПАО«Ингосстрах», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Следовательно, с В.Д.АВ. в пользу СПАО«Ингосстрах» следует взыскать денежные средства в размере 50500 руб. в порядке регресса.

Вина в ДТП, а также размер причиненного потерпевшему ущерба ответчиком не оспорены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого по существу спора решения об удовлетворении исковых требований и положений ст. 333.19НК РФ, с ответчика В.Д.АВ. в пользу истца СПАО«Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт серии <№> <№>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<№> ущерб в порядке регресса в размере 50500руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Судья И.С. Мамедова