Решение по делу № 2-306/2023 от 15.02.2023 - о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-306/2023 (2-5528/2022;) №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023г. г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при помощнике ФИО1, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5, представителя ответчика ЖСК «Елькино» ФИО6, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ФИО7, ФИО8, ЖСК «Елькино» о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор паенакопления N686/3 с ЖСК «Елькина-39» на приобретение жилого помещения квартиры ориентировочной общей площадью <данные изъяты> к.в. в строящемся 16-ти этажном жилом доме со встроенными офисными помещениями и со встроено-пристроенной автостоянкой по строительному адресу: <адрес>. Согласно п.3.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пай вносится в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в момент подписания настоящего договора, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, вступительный взнос в сумме <данные изъяты> рублей при подписании договора и членский взнос <данные изъяты> рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Елькина-39 была выдана справка истцу о выплате суммы пая в размере <данные изъяты> рублей за трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в полном объёме.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор паенакопления ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Елькина-39» на приобретение машино-места № за <данные изъяты> руб. в этом же строящемся доме. После чего, ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана справка о выплате суммы пая по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ за машино-место в полном объеме.

По ряду причин строительство объекта затянулось, он был сдан в эксплуатацию только в марте 2018 года. С 2016 года был изменён жилищно-строительный кооператив с ЖСК «Елькина-39» на ЖСК «Елькино».

В декабре 2015 года истец и ответчики договорились сделать обмен недвижимого имущества: приобретенный пай на жилое помещение в строящемся доме по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец передает в собственность брату ФИО7, а жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности: двухкомнатная квартира в 5-ти этажном доме по адресу: <адрес>, кадастровый № брат передает в собственность истца. Так как рыночная и кадастровая стоимость вышеуказанных квартир не равнозначна, то истцу в собственность также передается квартира, расположенная по адресу: г Пермь, <адрес>, принадлежащая на праве собственности на ДД.ММ.ГГГГ (на день договоренности) – матери истца ФИО8 - а истец также передает 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 19, путем оформления договора дарения матери.

Истец доверил составление всех документов, необходимых для обмена, своей матери, так как условия сделки для истца были вынужденными, обусловленными затянувшимся строительством жилого дома по <адрес>.

В декабре 2015 года истец заехал в квартиру по адресу: <адрес> начал доделывать там ремонт, ожидая, когда ответчик ФИО8 подготовит все необходимые документы и они оформят эти сделки в Росреестре.

Подписание документов затягивалось не по вине истца, так как в тот период он работал вахтовым методом на Крайнем Севере России.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписал договор дарения 1/3 доли в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, где одаряемой являлась ответчик ФИО8

В 2022г. истец запрашивал копии документов в Росреестре через МФЦ в городе Перми и обнаружил, что договор дарения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, имеет дату заключения ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. В п. 3 Договора дарения указано неизвестное истцу соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, его 1/3 доля была ему выделена еще при приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>.

Летом 2019 года истец исполнил оставшуюся с его стороны часть сделки по обмену и передал свою недвижимость по <адрес> своему брату ФИО7 в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ 16-ти этажный жилой дом по адресу: <адрес> был сдан в эксплуатацию, и истец мог заехать туда и жить, но, так как у истца была договоренность об обмене недвижимостью, что ни кем из сторон не оспаривалось, истец подписал договор купли-продажи пая (трехкомнатной квартиры) по адресу: <адрес> ФИО7 Денежных средств по договору купли-продажи пая истец не получал, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи пая между истцом и ответчиком ФИО7 Право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит ответчику ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Все документы, которые были подписаны между сторонами, истец оставил по своему адресу регистрации: <адрес>. Однако после того как истец исполнил все свои обязательства по обмену, его семья перестала с ним общаться, не отдают ему экземпляры документов, не пускают в квартиру по адресу его регистрации. Истец неоднократно обращался с заявлениями в полицию с просьбой посодействовать тому, чтобы ФИО7 и ФИО9 исполнили свои обязательства по обмену, а также сообщал, что его не пускают в квартиру и не отдают его вещи и документы, в МВД проведена проверка.

Договор купли-продажи пая между истцом и ответчиком ФИО7 заключался в июне 2019 года, а не ДД.ММ.ГГГГ, как отражено в самом договоре. Согласно выписке из ВГРН, право собственности на трехкомнатную квартиру по ул. <данные изъяты> ФИО7 зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре купли-продажи пая в п.3 указано: Стороны оценили стоимость продаваемого по настоящему договору пая в размере <данные изъяты> руб., которые уплачиваются покупателем единовременно наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора, но денежные средства истцу переданы не были.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена матерью ФИО8 и содержит условия и признаки договора мены недвижимого имущества. В ней отражено, что ФИО2 получил от своего брата ФИО7 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. наличными деньгами. В счёт стоимости квартиры N56, расположенной в доме N39 по <адрес>, входят:

-двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, квартира № стоимостью <данные изъяты> руб.

- <данные изъяты> руб., внесенные ФИО8, за замену окон в квартире N52 по <адрес>, дом N29. Однако окна были поменяны до того как истец со своей супругой и детьми заехали в эту квартиру и до договорённости по обмену недвижимостью.

- <данные изъяты> руб. деньги за декабрь 2014 года, потраченные на ремонт <адрес>, д. N29. Однако частичный ремонт был проведен еще до соглашения в обмене.

- <данные изъяты> рублей деньги, вырученные от продажи автомобиля марки «Ford". Автомобиль был продан истцом по доверенности и по просьбе отца, так как отец находился в тот период на работе вахтовым методом в другом городе. Деньги от продажи передал ФИО8 Так как денежные средства не были отданы отцу истца, ему пришлось продать свой личный автомобиль и отдать деньги отцу. Каких-либо соглашений о том, что брат истца ФИО7 имел какие-либо права на вырученные денежные средства не было.

- <данные изъяты>. налоговый вычет за квартиру по <адрес>, выплаченный ФИО8, истец также не получал.

- Гараж, расположенный в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Пай на машино-место, приобретенный истцом совместно с паем на жилую недвижимость в настоящий момент принадлежит истцу и брат истца не мог передать ему гараж.

- <данные изъяты> руб. - стоимости 1/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства истцу переданы не были и не могли быть переданы, так как он никогда не являлся собственником этого жилья, а также не имел доли в этой квартире.

- <данные изъяты> рублей как доплата до стоимости <данные изъяты> рублей. Данный пункт включен для того, чтобы сходилась сумма.

Из объяснений в МВД по <адрес> и из предоставленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов следует, что Договор купли-продажи пая от ДД.ММ.ГГГГ не является договором купли-продажи, а условия договора купли-продажи пая в п.3 о передаче денежных средств при подписании договора не были исполнены. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью сделки, имеет признаки и условия договора мены недвижимого имущества, которые со стороны ФИО7 и ФИО8 не исполнены.

На основании вышеизложенного с учетом уточнения и дополнения требований истец просит:

признать договор купли-продажи пая от <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО7 оспоримой сделкой ввиду обмана со стороны участника сделки, действовавшего совместно с третьим лицом (со стороны ответчиков);

признать договор купли-продажи пая между ФИО2 и ФИО7 от <данные изъяты>. ничтожной недействительной сделкой на основании подложных сведений, указанных в договоре;

применить последствия недействительности сделки, возвратив ФИО2 право на регистрацию собственности по адресу: <адрес>;

признать договор паенакопления между ЖСК «Елькино» и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой — недействительной сделкой, на основании которой была выдана справка о выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании которой было зарегистрировано право собственности;

признать сделку договор дарения от <данные изъяты> г., зарегистрированную в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 ичем и ФИО8 ничтожной; применить последствия недействительности сделки, путем возврата истцу жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки, путем возврата истцу жилого помещения 1/3 доли в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>,

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом их дополнений и уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО8, ФИО7 в судебном заседании с иском не согласится, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме, также заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.

Представитель ответчика ЖСК «Елькино» в судебном заседании с иском не согласился.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании заявила самостоятельные требования, аналогичные требованиям истца, так же просила их удовлетворить в полном объеме.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор паенакопления N86/3 с ЖСК «Елькина-39» на приобретение жилого помещения - квартиры ориентировочной общей площадью 92,11 к.в. в строящемся 16-ти этажном жилом доме со встроенными офисными помещениями и о встроено-пристроенной автостоянкой по строительному адресу: <адрес>. Согласно п.3.2 Договору N86/3 от ДД.ММ.ГГГГ пай вносится в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в момент подписания настоящего договора, 960 730 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, вступительный взнос в сумме <данные изъяты> рублей при подписании договора и членский взнос 500 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Елькина-39 ФИО2 была выдана справка о выплате суммы пая в размере <данные изъяты> рублей за трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор паенакопления с ЖСК «Елькина-39» на приобретение машино-места за 500 000 руб. в строящемся 16-ти этажном жилом доме со встроенными офисными помещениями и росно-пристроенной автостоянкой по строительному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана справка о выплате суммы пая по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ за машино-место в полном объеме.

Согласно вышеуказанным договорам паенакопления, а именно в Договоре N86/3 п.1.6 указано, что ориентировочный срок ввода в эксплуатацию объекта - 2-й квартал 2013 года.

<данные изъяты>. между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор купли – продажи пая жилого помещения квартиры ориентировочной общей площадью <данные изъяты> к.в. в строящемся 16-ти этажном жилом доме со встроенными офисными помещениями и со встроено-пристроенной автостоянкой по строительному адресу: <адрес>, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из соглашения об определении долей от <данные изъяты>. судом установлено, что 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 19, принадлежало истцу (л.д. 96-97).

Согласно договору дарения от 30.05.2013г. ФИО2 подарил ФИО8 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 19, произведена государственная регистрация права собственности одаряемой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.110-111).

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> квартира расположенная по адресу: <адрес> – 52 принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании договора дарения квартиры от 28.08.2015г.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> -2, принадлежит на праве собственности ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.07.2019г.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 (продавец) получил от ФИО7 (покупатель) денежную сумму в размере 4 000 000 руб. наличными денежными средствами и недвижимостью по договору купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 56. В счет стоимости <адрес>, расположенной в <адрес> входят:

- двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, квартира N52, стоимостью <данные изъяты> руб.

- <данные изъяты> руб. внесённые ФИО8 за замену окон в квартире N52 по <адрес>, дом N29.

- <данные изъяты> руб. деньги за декабрь 2014 года, потраченные на ремонт <адрес>, д. N29.

- <данные изъяты> руб. деньги, вырученные от продажи автомобиля марки «Ford".

- <данные изъяты> руб. налоговый вычет за квартиру по <адрес>, выплаченный ФИО8

- Гараж, расположенный в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.

- <данные изъяты> руб. стоимости 1/3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

- <данные изъяты> руб. доплата до стоимости <данные изъяты> руб.

Из доводов истца, приведенных в исковом заявлении и поддержанных в судебном заседании, установлено, что истец считает договор купли – продажи пая притворной сделкой, так как сделка купли – продажи пая прикрывает сделку мены. Свои доводы истец основывает на показаниях ФИО8, данных в рамках проверки заявления ФИО2 в полиции (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в материалах которой есть письменные объяснения о том, что с ФИО2 по обмену квартирами была устная договоренность; а также на копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по условиям оспариваемого договора купли-продажи пая от ДД.ММ.ГГГГ. стороны установили цену передаваемого пая в размере <данные изъяты> рублей, уплачиваемых покупателем единовременно наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора (пункт 3 договора) (л.д. 35-36, 185-186). С договором был ознакомлен председатель правления ЖСК «Елькина 39», о чем поставил свою подпись. Представленная расписка составлена значительно позже оспариваемого договора купли-продажи пая.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 выразил волю на вступление в члены ЖСК «Елькина 39», заявление получил председатель ЖСК «Елькина, 39» (л.д. 187). В связи с чем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. внес в ЖСК «Елькина, 39» вступительный взнос в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 188). Во исполнение обязательства о передаче квартиры между ЖСК «Елькино» и ФИО7 30.12.2017г. подписан акт приема-передачи № (л.д. 189).

ЖСК «Елькино» ФИО7 выдало справку о выплате паевого взноса (л.д.191).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

В соответствии с ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Таким образом, сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой.

Согласно части 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказан факт того, что сделка купли – продажи пая прикрывала сделку мены, так как договор купли – продажи подписан истцом собственноручно, как и расписка о получении денежных средств.

Доказательств, подтверждающих заявленные истцом доводы о ничтожности договора купли – продажи пая, дарения, договора паенакопления по причине его притворности, доказательств тому, что воля сторон сделки была направлена не на заключение данного договора, а на возникновение между сторонами правоотношений в рамках договора мены, последней в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на неоднократное указание суда на возможность предоставления дополнительных доказательств, не представлено. Все доводы ФИО2 основаны лишь на его утверждениях, какими - либо доказательствами, не подтверждены.

Гражданское процессуальное законодательство основывается на наделении лиц возможностью, правовой свободой самостоятельно выбирать между несколькими вариантами поведения, совершать любые правомерные действия либо бездействовать. В силу принципа диспозитивности граждане и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.1.ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из представленных суду доказательств не следует, что между сторонами был заключен договор мены. Истцом не представлен подлинник расписки, на содержание которой он ссылается. Представленные договоры, акты и справки подтверждают заключение договоров паенакопления, купли-продажи пая, дарения.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, ничтожна, срок исковой давности по требованиям о признании данной сделки недействительной составляет три года, который исчисляется с момента, когда началось исполнение ничтожной сделки. А в соответствии с ч.2 ст.179 ГК РФ сделка под влиянием обмана оспорима, срок исковой давности составляет 1 год с момента, когда истец узнал об обстоятельствах для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, учитывая то, что договор купли – продажи пая заключен ДД.ММ.ГГГГ., договор дарения зарегистрирован Управлением Ростреестра по <адрес> 10.12.2015г., договор паенакопления между ЖСК «Елькино» и ФИО7 заключен ДД.ММ.ГГГГ подписания договора купли-продажи пая, о чем истцу было известно, следовательно, срок исковой давности на признание сделок ничтожными и оспоримыми истцом пропущен.

Кроме того, согласно заявлению истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. на имя председателя ЖСК «Елькино» об исключении ФИО2 из членов ЖСК «Елькино»» истцу было достоверно известно обо всех обстоятельствах <данные изъяты> Соответственно, 3-летний срок закончился ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял.

Учитывая тот факт, что третьим лицом заявлены самостоятельные требования аналогичные требованиям истца ФИО2, в которых судом отказано, требования третьего лица так же не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным выше. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО2 ичу в удовлетворении исковых требований к ФИО7, ФИО8, ЖСК «Елькино» в полном объеме.

Отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО7, ФИО8, ЖСК «Елькино» - в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 09.03.23