Решение по делу № 2-4648/2022 от 22.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Балдаеве Д.А., с участием представителя истца ФИО8, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№-№) по исковому заявлению ФКУ Упрдор «Прибайкалье» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Упрдор «Прибайкалье» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

В обоснование исковых требований указали, что в соответствии с п. 5.5.2 Постановления Правительства от ****год № «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля.

В соответствии с п. 2.1.1. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от ****год №, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет взвешивание транспортных средств, а также составление актов по результатам взвешивания транспортных средств в отношении ФИО4 перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории РФ, на стационарных контрольных пунктах. На основании вышеуказанного, ****год в порядке проведения весового контроля на стационарном пункте транспортного контроля <...> км. № федеральной автомобильной дороги <...> «Сибирь» осуществлено взвешивание автотранспортного средства <...> <...> г.р.з. №, принадлежащего ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации Транспортного средства серия № №) под управлением ФИО7, протяженность маршрута 707, 753 км.

Результат взвешивания принадлежащего ответчику автомобиля показал превышение вышеуказанного значения на 8, 77 т. Размер причиненного указанным транспортным средством вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства на 27, 41 %, составляет 4353 руб. на 100 км.

По результатам взвешивания, проведенного в отношении принадлежащего ответчику транспортного средства, составлен акт № от ****год. Данный акт подписан водителем без возражений.

Исходя из вышеуказанного, ФКУ Упрдор «Прибайкалье» осуществлен расчет платы за провоз тяжеловесного груза, который с учетом протяженности маршрута составил 705, 753 км., составляет 218485, 44 руб.

Просили суд, взыскать с ФИО2 218 485, 44 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 Сибирь в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в доход федерального бюджета по следующим платежным реквизитам: Плату за провоз тяжеловесного груза следует перечислять в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: ИНН № КПП №, ОКТМО №, р/с № УФК по <адрес> (ФКУ Упрдор «Прибайкалье» л/с №), Отделение Иркутск Банка России УФК по <адрес> г.Иркутск, БИК №, КБК № «Платежи, уплачиваемые в целях возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, по Акту № от ****год, зачисляемое в федеральный бюджет».

Представитель истца ФКУ Упрдор «Прибайкалье», в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела по существу, в свое отсутствие не просил.

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

****год в порядке проведения весового контроля на стационарном пункте транспортного контроля СПВК-1 км. 1869 федеральной автомобильной дороги <...> «Сибирь» осуществлено взвешивание автотранспортного средства № г.р.з. №, принадлежащего ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации Транспортного средства серия № №) под управлением ФИО7, протяженность маршрута 707, 753 км.

По результатам взвешивания, проведенного в отношении принадлежащего ответчику транспортного средства, составлен акт №-Т/60 от ****год. Данный акт подписан водителем без возражений.

Водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки <...> г.р.з. №, принадлежащего ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации Транспортного средства серия № №), с превышением допустимой массы и осевых нагрузок, о чем был составлен акт №-№ от ****год по результатам взвешивания (превышения значений допустимой массы и (или) допустимых осевых нагрузок) транспортного средства.

В соответствии с расчетом возмещения вреда, причиняемого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам федерального значения Р-255 Сибирь, подготовленным Федеральной ФКУ «Управление автомобильной магистрали Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства, сумма вреда, нанесенного указанным транспортным средством, составила 400 787, 44 руб.

Владельцем указанного транспортного средства является ответчик ФИО7, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия № №.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ****год №, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В соответствии с пунктом 2 правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ****год № «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее- вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с п. 3 Правил осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участников автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

С учетом пункта 1.3. Устава ФКУ Упрдор «Прибайкалье», полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного управлению на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляют Федеральное дорожное агентство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в пределах компетенции определенной нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от ****год №-п, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.

В соответствии с постановлением <адрес> от ****год №-пп «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>» автодорога «Иркутск - Красноярск» входит в перечень автодорог общего пользования регионального и межмуниципального значений, относящихся к государственной собственности <адрес> и находящихся на праве оперативного управления в ФКУ Упрдор «Прибайкалье».

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством, превышающим предельные допустимые нагрузки.

Оценивая доказательства, представленные истцом, в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд с учетом собранных по делу доказательств, свидетельствующих о том, что транспортным средством ответчика был причинен вред автомобильным дорогам <адрес> регионального и межмуниципального значения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 218 485, 44 руб., иного расчета ущерба ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования города Иркутска в размере 5384, 85 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ Упрдор «Прибайкалье» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счет платы за перевоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения № Сибирь в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в размере 218485, 44 руб., с перечислением в доход федерального бюджета по следующим платежным реквизитам: Плату за провоз тяжеловесного груза следует перечислять в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: ИНН № КПП №, ОКТМО №, р/с № УФК по <адрес> (ФКУ Упрдор «Прибайкалье» л/с №), Отделение Иркутск Банка России УФК по <адрес> г.Иркутск, БИК №, КБК № «Платежи, уплачиваемые в целях возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, по Акту № от ****год, зачисляемое в федеральный бюджет».

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 5384, 85 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год.

Судья Е.В. Хамди