№ 5-70/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 10 февраля 2023 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Веретельный Шустерман ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г.Москве, работающей в АВДТиНАО, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2022 в 13 час. 40 мин. у дома 38 к.2 по ул.Театральная города Калуги водитель Веретельный ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустила наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чем причинила материальный ущерб, после чего в нарушение п.2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия Веретельный ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Веретельный ФИО1 в судебном заседании вину не признала, указав, что действительно управляла транспортным средством Киа государственный регистрационный знак № однако никакого наезда на припаркованный автомобиль не допускала. Ее защитник по ордеру ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию доверителя.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в материалах дела.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 18.11.2022 управлял транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, впереди него двигалось транспортное средство <данные изъяты> госномер №, которое допустило столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> госномер № и продолжило движение, скрывшись с места дорожно-транспортного происшествия. После чего, он припарковал свое транспортное средство возле военкомата и подошел к автомобилю <данные изъяты> постучал по колесам, чтобы сработала сигнализация, однако хозяин авто не вышел. Тогда он оставил записку с номером телефона. Кроме того, он также звонил по номеру 112 и сообщил о происшествии. Ранее данные им письменные объяснения поддерживает в полном объеме.

Согласно пояснениям должностного лица – инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО5, данным в судебном заседании 06.02.2023, в ходе административного расследования им было установлено лицо, которое управляло транспортным средством <данные изъяты> госномер №. Свидетель ФИО4, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, госномер № подтвердил факт ДТП. В ходе осмотра транспортного средства были обнаружены повреждения в виде нарушения ЛКП, назначена автотехническая экспертиза, составлен протокол об административном правонарушении, на который Веретельный ФИО1 не явилась. При осмотре транспортных средств, присутствовали: собственник, потерпевшая, Веретельный ФИО1 и еще один инспектор.

Согласно пояснениям ФИО6, данным в судебном заседании 06.02.2023, он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, госномер №. 18.11.2022 транспортным средством он не управлял и не пользуется. В полис ОСАГО вписаны ФИО6, ФИО7, ФИО8 в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. 18.11.2022 транспортным средством <данные изъяты>, госномер № управляла Веретельный ФИО1 Ранее данные им письменные объяснения поддерживает в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (абз. 13 п. 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, установлены в п. 2.6.1 ПДД РФ.

Исходя из системного толкования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина Веретельный ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 13.01.2023, в котором изложено существо допущенного Веретельный ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- рапортом должностного лица УМВД России по г.Калуге;

- копией схемы места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО9 от 25.11.2022, 29.11.2022;

- письменными объяснениями ФИО4 от 29.11.2022 и его пояснениями, данными в судебном заседании;

- пояснениями должностного лица – инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО5, данными в судебном заседании;

- фотоматериалами;

- оптическим диском с видеозаписью;

- заключением эксперта № <данные изъяты> от 26.12.2022, согласно которому при аналитическом сопоставлении поврежденных элементов конструкции автомобилей <данные изъяты>, госномер № и <данные изъяты>, госномер №, а именно выступающих элементов конструкции левой передней части автомобиля <данные изъяты> (левая сторона переднего бампера, арочная часть переднего левого крыла) и правых выступающих поверхностях заднего бампера, арочной области заднего правого крыла и задней правой двери автомобиля <данные изъяты>, имеются повреждения, расположенные на приблизительно одинаковых расстояниях от опорной поверхности и иными материалами дела.

О том, что имел место механический контакт между автомобилями <данные изъяты>, свидетельствуют вышеуказанные доказательства.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, подтверждающих вину Веретельный ФИО1 в совершении административного правонарушения, у судьи не имеется.

То обстоятельство, что Веретельный ФИО1 стала участником ДТП, обязывало ее выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Оставив место ДТП, Веретельный ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод Веретельный ФИО1 о том, что никакого наезда на припаркованный автомобиль она не допускала, является несостоятельным, опровергается материалами дела об административном правонарушении, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность не установлено.

Оснований для признания вменяемого Веретельный ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, оставление места совершения ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому малозначительным признано быть не может.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что в данном случае, будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Веретельный Шустерман ФИО19 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Разъяснить Веретельный ФИО1, что в соответствии с частями 1, 1.1, 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Сенькин