РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Клявлино 04 октября 2024 года
Клявлинский районный суд Самарской области в лице председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания Юнусовой Г.Ю., помощником судьи Мироновой А.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика – Мухиббулина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (*№*) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда и взыскании убытков, в обоснование указав следующее. Постановлением по делу № 5-98/2023 од административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области от 27 июня 20232 года, вступившего в законную силу 08.07.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В результате противоправных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные поверждения, согласно Акту судебно-медицинского обследования № 04-8о/655 от 30.09.2022 на теле обследуемого ФИО1 обнаружены повреждения, не причинившие вреда здоровья. Между тем, причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с физической болью, испытываемой по мере заживления ран, бессонницей, головных болях, приемом лекарств. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 000,00 рублей, в результате противоправных действий ответчика истец перенес физические страдания, выразвшиеся в перенесенной физической боли. Для защиты своих нарушенных прав для участия в судебных заседаниях по делу об административном правонарушении истец был вынужден пригласить адвоката из другого региона, а именно, заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом адвокатского кабинета Республики Татарстан Э.Ф. Ильясовой, которая принимала участие в судебных заседаниях: 18.05.2023, 05.06.2023, 16.06.2023, 27.06.2023. Стоимость услуг по представлению интересов по делу составила 45 000 рублей. Кроме того, при осуществлении перечислений истец оплачивал банковскую комиссию в указанном размере. В связи с несвовременным направлением истца на судебную медицинскую экспертизу сотрудниками полиции, в целях фиксации полученных травм, истцу пришлось самому и за свой счет проходить 30.09.2022г. судебную медицинскую экспертизу, в рамках которой он понес расходы в размере 5 900,00 рублей. Кроме того, он лично осуществлял перевозку своего представителя на автомобиле KIA RIO, который заправлял на свои средства, расходы на транспорт оставили 12 577,28 рублей. Таким образом, убытки составляют всего 63 477,28 рублей. Ссылаясь на положения статей 15, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), разъяснения, данные Пленумом ВС РФ в своем постановлении от 15.11.2022 № 33, истец просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, убытки в сумме 63 477,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просили суд удовлетворить в полном объеме. Истец дополнил, что на фоне нравственных страданий, переживаний, бессонницы, головных болей, обострилась болезнь, стало ухудшаться здоровье. Необходимость обращения за услугами представителя обосновал следующим: другая сторона в ходе судебного разбирательства в судебном участке мирового судьи указывала, что удары не наносила. Истец пояснил, что представитель Ильясова Э.Ф. знакомилась с материалами дела, давала консультации по обращению в правоохранительные органы, участвовала в судебных заседаниях. Истец пояснил, что размер взыскиваемых с ответчика убытков складывается из: 45 000 руб. - по соглашению с адвокатом, 12 577 руб. – транспортные расходы, комиссии за денежные переводы адвокату – 450 руб., 5 900 руб. - стоимость судебно-медицинского обследования.
В судебном заседании ответчик ФИО3 воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя. С представителем – адвокатом Мухиббулиным А.А., представившим удостоверение (*№*), ордер (*№*) признали заявленные требования частично, а именно, требования о взыскании морального вреда считали обоснованными в размере 5 000 рублей, полагая, что его размер не может превышать сумму штрафа, назначенного ФИО3 мировым судьей в качестве административного наказания. Расходы на представителя считали необоснованными и завышенными, поскольку в Самарской области по утвержденному постановлению день участия защитника в судебном заседании по уголовным делам составляет 1 560 рублей, по гражданским делам – меньше. Расходы по оплате государственной пошлины за требование о компенсации морального вреда в размере 300 рублей – признали в полном объеме. Просили суд учесть, что телесные повреждения не повлекли какого-либо вреда злоровью истца.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводам, что заявленные исковые требования обоснованны, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); 2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе иных путем компенсации морального вреда.
Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статей 20, 41 Конституции РФ, статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (Глава 59 Обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 сентября 2022 года, около 02 часов 30 минут, ФИО3, находясь на ул. Жукова ст. Клявлино около кафе «Аквамарин» нанес два удара ладонью правой руки в область лица гр. ФИО1, (*дата*) года рождения, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения и испытал сильную физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В действиях ФИО3 не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, а содержатся признаки административного правоанрушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно Акта судебно-медицинского обследования № 04-8о/655 от 30.09.2022, заключения эксперта № 10-11 э75/Пот 21 марта 2023г., обнаруженные у ФИО1 повреждения: кровоподтеки на лице и туловище, кровоизлияние со стороны слизистой оболочки нижней губы слева ближе в углу рта, ссадины на конечностях – не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н, вред здоровью ФИО1 не причинили. Постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области по делу № 5-98/2023 от 27.06.2023 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административн штрафа в размере 10 000 рублей. Со слов истца и ответчика установлено, что постановление сторонами не обжаловано, вступило в законную силу, штраф оплачен.
Поскольку КоАП РФ не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу части 2 статьи 15 ГК РФ следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.
ФИО1 потерпевший по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в целях реализации своего права пользоваться юридической помощью адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Татарстан Ильясовой Э.Ф., представившей мировому судье удостоверение и ордер. 04.05.2023 Ильясова Э.Ф. и ФИО1 заключили соглашение № 24/23 о предмету оказания адвокатом юридической помощи, осуществления представительства в целях защиты прав и законных интересов ФИО1 в мировом суде Клявлино Самарской области (так указано в соглашении), стоимость работ определена в 45 000 рублей. Согласно чеков по операции подтверждается безналичная оплата ФИО1 гонорара, услуг получателя ИП Ильясовой Эльвирой Фаритовной в размере: 10 000 руб. (комиссия 100 руб.) 18 мая 2023г., 10 000 руб. (комиссия 100 руб.) 05 июня 2023г., 15 000 руб. (комиссия 150 руб.) 16 июня 2023г., 10 000 руб. (комиссиия 100 руб.) 27 июня 2023г. Из истребованного судом дела № 5-98/2023 усматривается, что судебные заседания с участием адвоката Ильясовой Э.Ф. мировым судьей проводились: 18 мая 2023г., 05 июня 2023г., 16 июня 2023г., 27 июня 2023г. Суд считает доказанным несение истцом ФИО1 убытков в связи с затратами на оплату юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимость несения таких затрат, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для их возмещения за счет ответчика. Однако заявленные требования о взыскании в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя 45 000 рублей суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (…, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, …). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, …) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из фактической занятости представителя - адвоката Ильясовой Э.Ф., заявленный к возмещению размер убытков на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., по мнению суда, является завышенным, в связи с чем, суд с учетом положений ст.100 ГПК РФ, п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, считает необходимым определить размер взыскиваемых убытков на оплату услуг представителя - адвоката Ильясовой Э.Ф. в размере 8 000 рублей, что обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, является соразмерным объему проведенной представителем работы в рамках дела об административном правонарушении и отвечает принципам разумности и справедливости пределов оплаты услуг представителя и не будет являться основанием к неосновательному обогащению стороны, заявляющей о присуждении таких расходов. При определении разумности суд учитывал объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Понесенные расходы по доставке адвоката Ильясовой Э.Ф. для участия в судебных заседаниях мирового судьи в размере 12 577,28 руб., по мнению суда, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично, в размере 4 000 рублей.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно Акта судебно-медицинского обследования № 04-8о/655 от 30.09.2022, обследование проведено по личному заявлению ФИО1, с целью установления наличия, характера и тяжести причиненного вреда здоровью, 30.09.2022 был заключен договор об оказании платных услуг стоимостью 5 900 рублей, которые оплачены, подтверждаются кассовым чеком. Данные расходы суд считает подлежащим возмещению в полном объеме, они вызваны необходимостью, поскольку экспертиза на основании определения по делу об административном правонарушении от 10.03.2023 проведена лишь 21.03.2023г.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1: Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины. В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца (п.3). По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11).
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты права принадлежит истцу, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Решая вопрос о размере подлежащего возмещению истцу морального вреда, суд исходит из следующего.
Суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», а именно: обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и уловий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, неправомерных действий (бездействий) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (безлдействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действие (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.12). По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п.24). Суду при разрешении спора от компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности справедливости, соразмернсоти компенсации последствиям нарушенного права (п.25).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено и из материалов дела следует, что здоровью истца в результате противопрвных действий ответчика вред не причинен, однако ФИО1 испытал сильную физическую боль. Кроме того, ответчик перенес нравственные страдания, связанные с внутренними, душевными переживаниями за свое состояние здоровья, испытывает страх.
Ответчик ФИО3 до настоящего времени не принял никаких мер к выплате ФИО1 компенсации морального вреда.
Согласно положениям ст. ст. 55, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом выписной эпикриз от 27 июля 2023 г., по мнению суда, не свидетельствует о том, что совершение ФИО3 является причиной прогрессирующей стадии болезни истца: псориаз распространенный.
В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной. Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу причинена физическая боль, характер и степень нравственных страданий.
С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика ФИО3, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО3 подлежит взысканию сумма: компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки 17 900 рублей (5 900 + 8 000 + 4 000), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 716 руб. по имущественному требованию пропорционально удовлетворенной судом суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, (*дата*) (года рождения, ИНН (*№*)) в пользу ФИО1, (*дата*) (года рождения, ИНН (*№*)) 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 17 900 рублей в счет возмещения убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размер 300 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района Клявлинский государственную пошлину в размере 716 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года.
Судья (подпись) Шаймарданова Э.Г.