Дело № 2-15/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ИП ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Калининского районного суда Тверской области находится указанное гражданское дело. В обоснование заявленных требований указано, что 21.02.2021 в 18 час. 55 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Volkswagen Transporter г.р.з. № совершил столкновение с транспортным средством Kia Riо г.р.з. №, принадлежащим ООО «Планета». В результате ДТП автомобиль Kia Riо г.р.з. № получил существенные повреждения. 03.03.2021 ООО «Планета» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 60400 руб. 01.11.2021 между ООО «Планета» и ИП ФИО5 был заключен Договор №070 ОР 36477/21.02.2021 уступки права (цессии), согласно которого ООО «Планета» (цедент) передает (уступает), а ИП ФИО5 (цессионарий) принимает право требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия. Согласно независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Riо г.р.з. № без учета износа составила 112986, 59 руб. На основании изложенного ответчик ФИО2 обязан выплатить в пользу истца разницу между стоимостью ремонта по рыночным ценам и страховой выплатой в размере 52 586, 59 руб. (112 986, 59 руб. – 60 400 руб.). Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет материального ущерба 52 586, 59 руб., в счет стоимости экспертизы – 5000 руб., судебные расходы.

Истец ИП ФИО5 извещена о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО6, ФИО3, СПАО Ингосстрах, ООО «Планета» извещенные о слушании дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Выслушав ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, в том числе и при подготовке дела к судебному разбирательству, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, 21.02.2021 в 18.55 час. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3), и «Kia Riо», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 (собственник ООО «Планета»).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Kia Riо», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Kia Riо», государственный регистрационный знак №, застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак №, застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия».

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии участниками ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Как следует из материалов выплатного дела, представленного СПАО «Ингосстрах», представитель собственника ООО «Планета» - ФИО7 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» признала заявленное событие страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 60 400 руб., что подтверждается платежным поручением №290861 от 23.03.2021.

01.11.2021 между ООО «Планета» (цедент) и ИП ФИО5 (цессионарий) заключен договор №070 цессии ОР36477/21.02.2021 уступки прав (цессии), согласно которого, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к страховой компании, виновнику дорожно-транспортного происшествия, и/или к собственнику транспортного средства, которым управлял в момент ДТП виновник ДТП, на тех условиях и в том объеме, которые существуют у цедента на момент подписания настоящего договора, в том числе: право требования возмещения материального ущерба, включая страховое возмещение, причиненного цеденту и/или его имуществу в результате ДТП, и право требования судебных и иных расходов, в том числе, но ограничиваясь, расходами на проведение независимой экспертизы, оценки размера ущерба, расходов на юридические услуги, а также, пеней, неустоек и штрафов. Параметры ДТП: 21.02.2021 18.55 час., место ДТП: <...>. Транспортное средство цедента: «Kia Riо», государственный регистрационный знак №. Транспортное средство виновника: «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак №. Виновник – ФИО2 Собственник – ФИО3

Определением Калининского районного суда Тверской области от 21 октября 2022 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту – ФИО8

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, только повреждения задней правой части автомобиля Kia Riо г.р.з. №, а именно, заднего правового наружного фонаря и задней правой боковины (заднего правого крыла) были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 февраля 2021 года по адресу: <...>.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014г. №432-П составляет 15400 рублей, с учетом износа – 11800 рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет – 33802 рубля, с учетом износа – 24 000 рублей.

Из заключения следует, что повреждения левой передней стороны автомобиля и объем повреждений (облицовка переднего бампера, спойлер переднего бампера, наполнитель бампера – абсорбер, решетка радиатора, стекло и корпус левой фары, накладка ПТФ, подкрылок, капот, петля капота, рамка и госномер) не могли быть повреждены в рассматриваемом ДТП.

Выводы экспертизы мотивированы, участниками процесса не оспорены, эксперт имеет необходимую квалификацию.

По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы эксперта.

Представленное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.55, 59, 60 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Суд принимает заключение по судебной экспертизе в качестве надлежащего доказательства, которое соответствует принципам относимости и допустимости, выводы эксперта согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из акта осмотра от 03.03.2021 транспортного средства, проведенного по заявлению страховой компании, в котором описаны повреждения транспортного средства – передняя часть ТС и задняя часть ТС (крыло пр. – деформация и фонарь пр. – замена), следует, что на транспортном средстве Киа Рио присутствуют эксплуатационные дефекты – бампер передний – расколот в правой части.

Таким образом, на момент ДТП транспортное средство Киа Рио в передней части автомобиля уже имело повреждения, не относящиеся к рассматриваемому ДТП.

Принимая во внимание, что истцу оплачено страховое возмещение в размере 60 400 рублей, размер ущерба рассматриваемого ДТП составляет – 33802 рубля, оснований для взыскания с виновника ДТП дополнительного ущерба не имеется, в связи с чем, заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика документально понесенных судебных расходов по оплате стоимости досудебной экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов не имеется.

Ответчиком оплачены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 43 050 руб., что подтверждается кассовыми чеками на сумму 30 750 руб. от 11.02.2023 и на сумму 12300 руб. от 15.02.2023.

Так как в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, данные расходы в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцом в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ИП ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 43 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: М.А.Лазарева

Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года.