Судья Криволапов Д.Д. дело № 12-1298/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., при подготовке к рассмотрению жалобы гр-на Р.Узбекистан ФИО1 у., оспаривающего законность постановления Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли,

установил:

оспариваемым судебным актом гр-н Р.Узбекистан ФИО1 привлечён к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 05 тыс. руб. с административным выдворением за пределы России. Названным участником процесса решение первой инстанции обжаловано в Московский областной суд. В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Такие обстоятельства, как следует из поступивших материалов, в деле о привлечении гр-на ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, имеются. Статьёй 29.7 КоАП РФ определён порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и закреплена хронология выполнения тех или иных процессуальных действий в проводимом заседании. Получение объяснений физического лица, при этом, в отношении которого ведётся производство по делу, является важнейшей процессуальной процедурой, поскольку такие объяснения, полученные законным путём, относятся к числу доказательств и могут способствовать объективному выяснению истины по делу. Как видно из представленных материалов (л. 23, 26), однако, дело ФИО1 назначалось судом к слушанию на 09 июня т.г. и было рассмотрено этим же числом. Протокол судебного заседания от 09 июня т.г. по делу отсутствует. Как следует из документов (л. 24), представленных в апелляцию, между тем, объяснение субъекта правонарушения в городском суде председательствующим по делу было получено накануне слушаний (08 июня т.г.), что исключает признательные показания ФИО1 из числа допустимых доказательств. Принимая во внимание в этой связи, что надлежащий порядок проведения судебного заседания с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет существенное значение для оценки законности и обоснованности оспариваемого акта, а без выяснения этих обстоятельств, апелляция лишена возможности объективно рассмотреть дело и дать ответ на доводы участников процесса, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

определил:

поступившее дело <данные изъяты> в отношении гр-на Р.Узбекистан ФИО1 у. снять с апелляционного рассмотрения и, для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для оценки законности и обоснованности оспариваемого судебного акта, вернуть в Железнодорожный городской суд <данные изъяты> для проведения соответствующей служебной проверки.

Судья И.И. Киселёв