77RS0032-02-2024-010426-04
2-1643/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 годаадрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1643/2025 по иску ГУП адрес «Мосгортранс» филиал Северо-Восточный к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП
УСТАНОВИЛ:
ГУП адрес «Мосгортранс» филиал Северо-Восточный обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в исковом заявлении, что 16.06.2023 в 10-15 мин по адресу: адрес ответчик, управляя транспортным средством марки ЛИАЗ-6274, регистрационный знак ТС, принадлежащее ГУП «Мосгортранс» на праве собственности, нарушив п. 4.5.1. Должностной инструкции водителя автобуса совершил наезд на препятствие (наезд на столб), в результате действий ответчика транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Вина ответчика подтверждается объяснительной запиской от 19.06.2023 в, которой он признает свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии, приказом от 26.06.2023 № 1061/09-03, протоколом от 22.06.2023 № 3486. Стоимость затрат на аварийно-восстановительный ремонт транспортного средства истца составила в размере сумма, что подтверждается калькуляцией от 16.06.2023г. На день увольнения с предприятия 01.11.2023 сумма ущерба ответчиком не была возмещена.
По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ГУП адрес «Мосгортранс» филиал Северо-Восточный в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ее другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.
Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 16.06.2023 в 10-15 мин по адресу: адрес ответчик, управляя транспортным средством марки ЛИАЗ-6274, регистрационный знак ТС, принадлежащее ГУП «Мосгортранс» на праве собственности, нарушив п. 4.5.1. Должностной инструкции водителя автобуса совершил наезд на препятствие (наезд на столб), в результате действий ответчика транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Согласно трудовому договору от 31.01.2022 ответчик ФИО1, был принят на работу в ГУП «Мосгортранс» в отдел эксплуатации автобуса с электрическим двигателем на должность водителя автобуса.
Вина ответчика подтверждается объяснительной запиской от 19.06.2023 в которой он признает свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии, приказом от 26.06.2023 № 1061/09-03, которым ответчик был лишен премии за совершенный проступок, протоколом по разбору нарушений линейно-трудовой дисциплины от 22.06.2023 № 3486, согласно которому ответчику было решено объявить выговор.
Стоимость затрат на аварийно-восстановительный ремонт транспортного средства истца составила в размере сумма, что подтверждается калькуляцией от 16.06.2023г.
Судом указанная калькуляция принимается в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, ответчик в судебное заседание не явился, правовой позиции по делу не представил, ответчиком данная калькуляция не оспорена.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями закона, регулирующими правоотношения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика ФИО1 в ползу истца денежные средства, в счет возмещения причиненного ущерба в размере сумма
Также силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП адрес «Мосгортранс» филиал Северо-Восточный к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Киргизии ID2181425) в пользу ГУП адрес «Мосгортранс» филиал Северо-Восточный (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев
Решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2025 года