Дело № 2-12112/25

24RS0048-01-2025-012421-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Красноярск Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Султановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №» о возложении обязанности по выдаче графиков сменности гардеробщиков, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МАОУ «Средняя школа №» о возложении обязанности по выдаче графиков сменности гардеробщиков за период ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работает в МАОУ «Средняя школа №» в должности <данные изъяты> на 1,0 ставки (40 часов в неделю). В школе два гардероба для учащихся, для 1-4 классов и 5-11 классов. Штатным расписанием предусмотрено наличие трех ставок по должности <данные изъяты>, т.е. трудоустроены три человека. Гардеробы работают с 7 часов и до 19 часов. Истец работает с 07 часов до 16 часов на гардеробе с 1 по 4 класс, на гардеробе для 5-11 классов. Кто-то из <данные изъяты> работает после 16 часов до 19 часов и на его гардеробе. Работа осуществляется в две смены. После перевода его на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ни разу не ознакомил его с графиком сменности работы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик было объявлено замечание за плохую работу гардероба. ДД.ММ.ГГГГ он запрашивал у работодателя графики работы трех гардеробщиков на ДД.ММ.ГГГГ год, однако ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. В нарушение требования ст. 62 ТК РФ работодателем в трехдневный срок запрошенный документы выданы не были.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив суду, что относительно него графики сменности не составляются, выдаются на год, а должны выдаваться ежемесячно, график должен быть единый.

Представитель ответчика МАОУ «Средняя школа №» - директор ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что истец злоупотребляет своим правом, гардеробщики не работают по графикам сменности, график работы утверждается на учебный год, работа истца не установлена в качестве сменной. Гардеробщик работает по своему графику рабочего времени исходя из 40 часов в неделю на ставку.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов, перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, помимо прямо указанных в указанной норме работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

В силу ч. 4 ст. 103 ТК РФ, графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа в течение двух смен подряд запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. состоит в трудовых отношениях с МАОУ «Средняя школа №» (ранее МБОУ «Средняя школа №») в должности <данные изъяты>., на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 переведен на должность гардеробщика, постоянно по основному месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об ознакомлении с графиком работы трех <данные изъяты>, и выдать копии графиков за ДД.ММ.ГГГГ года.ДД.ММ.ГГГГ директором МАОУ СШ № ФИО4 дан ответ ФИО1 на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, что изложенные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ сведения проверены, им дана правовая оценка, о чем проинформированы заинтересованные лица. Графики рабочего времени других работников (сотрудников), (<данные изъяты>) не являются документами связанного с работой истца. На основании ст. 62 ТК РФ, ФЗ «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ (с изменениями), законодательства о персональных данных отказано в предоставлении графиков рабочего времени других работников (сотрудников).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о выдаче графика работы гардеробщиков за ДД.ММ.ГГГГ года (выписки).

ДД.ММ.ГГГГ директором МАОУ СШ № ФИО4 на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составлено сопроводительное письмо о направлении копии запрашиваемых документов: выписка из табеля рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., график работы <данные изъяты>, утвержденный от ДД.ММ.ГГГГ приказом № на 2 л. В 1 экз., в адрес ФИО1

Из ответа специалиста по кадрам ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № на заявления ФИО1 следует, что графики рабочего времени других работников (сотрудников), (гардеробщиков) не являются документами связанными с работой истца. На основании ст. 62 ТК РФ, ФЗ «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ (с изменениями), законодательства о персональных данных отказано в предоставлении графиков рабочего времени других работников (сотрудников).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из того, что помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой, и приходит к выводу о том, что графики работы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года относятся к документам о его трудовой деятельности, в связи с чем, отказ в выдаче данных документов является незаконным.

В связи с чем, суд полагает необходимым обязать МАОУ «Средняя школа №» выдать ФИО1 график работы ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, оснований для предоставления работодателем сведения о графиках работы иных сотрудников не имеется, поскольку данные документы не связаны с работой непосредственно ФИО1

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что работодателем по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче графика работы отказано. Таким образом, ответчиком обязанность работодателя, установленная ст. 62 ТК РФ, не исполнена.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем трудовых прав работника ФИО1, в части не получения запрашиваемых документов, он, несомненно, испытывал нравственные страдания, кроме того, для восстановления нарушенных прав истцу потребовалась судебная защита. Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №» выдать ФИО1 график работы ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Хованская

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025 года.

Судья Н.А. Хованская