66RS0020-01-2025-001277-07
Дело № 2-1334/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кавыевой С.М.,
при секретаре судебного заседания Дильмиевой А.П.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство МО «р.п. Верхнее Дуброво» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство МО «р.п. Верхнее-Дуброво» (далее по тексту – ответчик, МУП «ЖКХ МО «р.п.Верхнее Дуброво», управляющая компания), в котором просил признать незаконным действия (бездействия) ответчика в связи с оказанием некачественной услуги по содержанию жилья; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за содержание жилья за май 2025 года, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он 17.03.2025 обратился с заявлением на электронную почту МУП «ЖКХ МО «р.п. Верхнее-Дуброво» по вопросу течи воды на стену в 4 подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 18.03.2025 от управляющей компании получил ответ о том что снег с крыши убран, ремонт стены и потолка будет произведен в мае-июне 2025 года. 19.03.2025 при выходе из квартиры истец вновь увидел, что вода течет с потолка на пол. 19.03.2025 от управляющей компании поступил ответ о том, чтобы убрать снег с кровли невозможно. 18.03.2025 ФИО2 обратился в жилищную инспекцию с жалобой. Ответ о сроках уборки снега с кровли и выполнения ремонта подъезда истцом не получен. 27.05.2025 управляющая компания выкрасила следы потопа белой известью, не покрасив желтой краской.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности №11 от 15.01.2024, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила что МУП «ЖКХ МО «р.п. Верхнее-Дуброво» осуществляет правление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. 17.03.2025 на электронную почту ответчика mupgk.b.v.d@yandex.ru поступило обращение ФИО2 о том что с крыши в общий коридор многоквартирного дома течет вода, просил отремонтировать стену и потолок, в местах где имеются подтеки от затопления. 17.03.2025 в 19:32 ответчиком ФИО2 направлен ответ, в котором сообщалось что снег с крыши убран, ремонт кровли будет произведен при положительных температурах наружного воздуха в мае-июне 2025 года, ремонт в месте протечки будет выполнен после ремонта кровли. 17.03.2025 ФИО2 направил еще одно обращение в котором указал что протечки в подъезде продолжаются. 29.05.2025 ФИО2 обратился в Департамент государственного жилищного строительного надзора Свердловской области по вопросу бездействия управляющей компании. 18.03.2025 ответчик уведомил Департамент о выполнении работ по ремонту штукатурного и покрасочного слоя в месте намокания кровли в подъезде <номер> по <адрес>. Таким образом, учитывая характер работ, погодные условия, МУП ЖКХ МО р.п.Верхнее Дуброво в кратчайшие сроки устранило повреждения, произвело ремонт кровли и ремонт стен и потолка.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктом «в» пункта 2 раздела первого Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются крыши, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который, в том числе, включены: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, проверка состояния внутренней отделки; при наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений (пункт 11).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).
Поскольку спорное правоотношение возникло по поводу качества оказания услуг, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, на данное правоотношение распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет Муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ МО «р.п. Верхнее Дуброво». Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
07.12.2024 между истцом и ответчиком заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного <адрес> (л.д. 24-26).
Согласно искового заявления, 17.03.2025 ФИО2 направил на электронную почту ответчика обращение по вопросу течи воды в коридор 4 подъезда многоквартирного дома №1 <адрес>.
17.03.2025 в 19:32 ответчиком ФИО2 направлен ответ, в котором сообщалось, что снег с крыши убран, ремонт кровли будет произведен при положительных температурах наружного воздуха в мае-июне 2025 года, ремонт в месте протечки будет выполнен после ремонта кровли.
17.03.2025 ФИО2 направлено обращение, в котором он указал, что протечки в подъезде продолжаются.
Из доводов иска следует, что ФИО2 обращался также в Департамент государственного и жилищного строительного надзора Свердловской области.
Ответчиком в материалы дела представлен ответ на запрос государственного жилищного инспектора, в котором указано, что работы по ремонту штукатурного и покрасочного слоя в месте намокания кровли в подъезде № 4 выполнены (л.д. 21). Представленными в материалы деле фотоматериалами подтверждается факт выполнения работ по ремонту стены и потолка в подъезде (л.д. 27-29).
В соответствии с пунктом 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Правил № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил).
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15 Правил).
Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).
С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление услуг по содержанию являются, в том числе, установление факта предоставления услуги ненадлежащего качества, выяснение состава предоставляемых потребителю услуг, стоимость соответствующих услуг и работ в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения, а при доказанности факта ненадлежащего оказанию услуг по содержанию - период предоставления услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.
Доказательств обращения истца к ответчику с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения, либо об оказании услуг и выполнения работ ненадлежащего качества за спорный период, не предоставлено. Истец в направленных ответчику обращениях просил устранить причину попадания воды в подъезд многоквартирного дома. Порядок изменения размера платы носит заявительный характер, который не соблюден истцом при подаче иска, в силу чего иск подлежал оставлению без удовлетворения.
Как ранее установлено судом, ответчик, получив сообщения от ФИО2 по вопросу принятия мер в связи с протечками кровли, произвел очистку кровли многоквартирного дома, а также выполнил работы по устранению последствий проникновения влаги в подъезд МКД.
Сведений о направлении истцом в адрес ответчика иных обращений по данному вопросу сторонами не представлено.
В соответствии с п. 10 приложения № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, к текущему ремонту относится восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пп. 3.2.9 п. 3.2 ч. 3).
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в частности, устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (абзац 4 пункта 4.2.1.1 Правил № 170).
Как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества в установленном порядке не составлялись, данные о том, что истцы обращались к ответчику с заявлением о составлении таких актов, в материалах дела также отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании незаконными действий (бездействий) ответчика в связи с оказанием некачественной услуги по содержанию жилья не могут быть удовлетворены. Не усматривает суд и оснований для возложения на ответчика обязанности произвести соответствующий перерасчет платы за содержание жилья ввиду отсутствия оснований к этому.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Анализируя представленные ФИО2 доказательства, суд приходит к выводу, что факт наступления неблагоприятных последствий для истца, в том числе в виде нравственных либо физических страданий, влекущих обязанность по выплате компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между его действиями (бездействиями) и неблагоприятными для истца последствиями, истцом также не доказан.
Таким образом, согласно положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда ввиду нарушения прав потребителя, по смыслу указанной статьи, является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.
Ввиду отказа в удовлетворении неимущественных требований, судом также отказано в требовании о взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство МО «р.п. Верхнее Дуброво» о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья С.М. Кавыева
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025.
Судья С.М. Кавыева