УИД 31RS0016-01-2022-005774-68 Дело №2а-4558/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Белгородского РОСП ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившегося в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников, обязании возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», ссылается на отсутствие контроля со стороны начальника отделения-старшего судебного пристава Белгородского РОС ФИО1 за рассмотрением заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа №2-962/2022, выданного мировым судьей судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области 15.02.2022, о взыскании задолженности по кредитному договору, просит:

1) признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Белгородского РОСП ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 20.04.2022 по 02.06.2022; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Белгородского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

3) обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Белгородского РОСП ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа (л.д. 3, 4).

Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя административного истца (л.д. 4 оборот).

Определением от 09.06.2022 административный иск принят к производству суда, административному делу присвоен №2а-4558/2022 (л.д. 1, 2).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав Белгородского РОСП ФИО1, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (по электронной почте, заказным письмом с уведомлением), о причине неявки суду не сообщили (л.д. 42-44, 53).

Представитель административного истца, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д. 4 оборот, 54).

Судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия представителей административного истца, представителя административного ответчика, административного ответчика, заинтересованных лиц, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования письменных доказательств в судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 27.05.2022, взыскателем по которому является ООО МФК «ОТП Банк», должником – ФИО2, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 17962,43 руб. (л.д. 45-52).

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от 15.02.2022 (№) мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области, по заявлению о возбуждении исполнительного производства, поданного представителем ООО МФК «ОТП Финанс» - ФИО4, которая в реквизитах Банка получателя денежных средств указала АО «ОТП Банк», электронный адрес для получения корреспонденции – DSIP@otpbank.ru (л.д. 46, 51).

Адресант заявления о возбуждении исполнительного производства на конверте под ШПИ № указал филиал «Омский «ОТП Банк» (л.д. 47).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2022 судебный пристав-исполнитель указал взыскателем АО «ОТП Банк» вместо ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 49-50).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2022 направлена в адрес АО «ОТП Банк» через ЕПГУ 27.05.2022 (л.д. 52).

26.07.2022 согласно скриншоту АИС ФССП копия упомянутого постановления направлена в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» простым письмом (л.д. 54).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» регламентировано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя (статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (часть 2).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, оснований возлагать обязанность на начальника отделения-старшего судебного пристава окончить исполнительное производство фактическим исполнением не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку незаконного бездействия начальником отделения-старшим судебным приставом Белгородского РОСП ФИО1, перечисленного в просительной части административного иска, не допущено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Белгородского РОСП ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившегося в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников, обязании возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 16.08.2022.

Судья Е.А. Орлова

Решение20.08.2022