№ 2-9068/2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.
при секретаре Валиахметовой В.Р.,
с участием истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Велесстрой» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Велесстрой» о взыскании выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано на то, что он осуществляет деятельность в ООО «Велесстрой», <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в результате <данные изъяты>
<данные изъяты> произошедших ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
После окончания составления Акта № истец обнаружил, что <данные изъяты>
Указывая на перенесенные страдания вследствие полученной травмы на производстве, истец оценивает компенсацию морального вреда в 50 000 руб.
На основании изложенного истец (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчика утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несчастным случаем на производстве в размере 339 315, 90 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 600 руб.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску в части требования о взыскании утраченного заработка прекращено ввиду отказа истца от иска.
В судебном заседании истец ФИО1 требования о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО2 возражала относительно удовлетворения иска ФИО1, указав на наличие вины работника при получении травмы на производстве в виде нарушения правил охраны труда.
Третьи лица, прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав истца, представителя ответчика ФИО2, изучив и оценив материалы, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на <данные изъяты> в ООО «Велесстрой», <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.
ДД.ММ.ГГГГ в результате <данные изъяты>
Работодателем проведено служебное расследование, о чем составлен Акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Акта № о несчастном случае на производстве установлено, что ФИО1 <данные изъяты> допустил нарушения № Инструкции по охране труда по безосному передвижению по территории предприятия и содержания производственной территории и помещений №
Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах медико-социальной экспертизы по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение: утрата профессиональной трудоспособности в процентах не установлена. Основание: акт медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан».
Определением суда в целях определения тяжести причиненного ФИО1 вреда здоровья назначена судебная медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установленные повреждения – <данные изъяты>
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как указывалось выше, материалами дела подтверждается наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Велесстрой».
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Таким образом, определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Велеестрой», суд принимает во внимание причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, нахождение истца в трудовых отношениях с ответчиком, степень физических и нравственных страданий истца, а также личную неосторожность самого потерпевшего, принцип разумности, справедливости.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Велеестрой» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 600 руб. (договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая категорию, правовую сложность дела, объем оказанных услуг, а также принимая во внимание принцип юридического равенства, и вытекающих из него критериев разумности и соразмерности, находит требование истца о расходов по оплате услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению – в размере 20 600 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Велесстрой» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., судебные расходы в размере 20 600 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья: З.М. Рамазанова