№ФИО6 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.ФИО1 ФИО7 мая ФИО8.

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО9 ст.ФИО10 Кодекса Российской Федерации об административных (далее-КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, ФИО11.р., уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, паспорт ФИО12 №ФИО13, выдан ФИО14. ГУ МВД России по (адрес обезличен), зарегистрированного (проживающего) по адресу: <...> пом.ФИО16, работающим (со слов) ИП, семейное положение –не женат, не имеющего несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17. в ФИО18 час. ФИО19. по адресу: <...> д.ФИО20ФИО20, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ-ФИО22, государственный регистрационный знак ФИО24, не выполнил законного письменного требования сотрудника полиции от ФИО25., допустив управление данным транспортным средством со светопропускаемостью передних боковых стекол ФИО26%, а также ветрового стекла ФИО27%, что не соответствует требованиям п.ФИО28 Приложения ФИО29 Технического регламента Таможенного союза №ФИО30 от ФИО31. «О безопасности колесных транспортных средств», в связи с чем, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО32 ст.ФИО33 КоАП РФ.

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО1 ФИО3 материалы дела переданы на рассмотрение в Канавинский районный суд г.Н.ФИО1.

ФИО34. дело об административном правонарушении поступило в Канавинский районный суд г.Н.ФИО1.

ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал.

Выслушав ФИО2 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.ФИО35 Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п.ФИО36 Приложения ФИО37 Технического регламента Таможенного союза №ФИО38 от ФИО39. «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее ФИО40%.

В соответствии с частями ФИО41 ст.ФИО42 Федерального закона от ФИО43 N ФИО44-ФЗ (ред. от ФИО45) "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Частью ФИО46 ст.ФИО47 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ответственность

Из материалов дела следует, что ФИО48. в отношении ФИО2 вынесено постановление №ФИО49, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО50 ст.ФИО51 КоАП РФ. Одновременно с постановлением должностным лицом вынесено требование о прекращении противоправных действий в срок до ФИО52. ФИО53. ФИО54.

Копия постановления и требования вручены ФИО2 -ФИО55. Постановление №ФИО56 от ФИО57. не обжаловалось и вступило в законную силу ФИО58.

ФИО59. в ФИО60 час. ФИО61. по адресу: <...> д.ФИО62ФИО62, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ-ФИО64, государственный регистрационный знак ФИО66, не выполнил законного письменного требования сотрудника полиции от ФИО67., допустив управление данным транспортным средством со светопропускаемостью передних боковых стекол ФИО68%, а также ветрового стекла ФИО69%, что не соответствует требованиям п.ФИО70 Приложения ФИО71 Технического регламента Таможенного союза №ФИО72 от ФИО73. «О безопасности колесных транспортных средств».Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном задержании №ФИО74№ФИО75 от ФИО76.; карточкой операции с ВУ; сведениями об административных правонарушениях ФИО2; карточкой учета ТС; рапортом ИДПС ОБ ДПС ФИО77.ФИО78. ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО1 ФИО4 об обстоятельствах правонарушениях; протоколом об административном правонарушении ФИО79 916896 от ФИО80. из которого следует, что права, предусмотренные ст.ФИО81 КоАП РФ, а также положения ст.ФИО82 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, с протоколом ознакомлен, копию получил; постановлением №ФИО83 от ФИО84.; требованием о прекращении противоправных действий от ФИО85.; свидетельством о регистрации ТС; постановлением по делу об административном правонарушении №ФИО86 от ФИО87.; фотоматериалом; свидетельством о поверке тех.средства измерения; и иными письменными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.ФИО88 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о доказанности вины ФИО2, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.ФИО89 ст.ФИО90 КоАП РФ - как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Нарушений, влекущих прекращение административного дела, и оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности судом не установлено.

Срок для привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч.ФИО91 ст.ФИО92 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст.ФИО93 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

На основании ст.ФИО94 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, требования ст.ФИО95 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который неоднократно привлекался к администр.ответственности за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к нормам административного права в области ПДД РФ, администр.штрафы не оплачены, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.ФИО96 ст.ФИО97 КоАП РФ.

Основания, препятствующие назначению наказания ФИО2 в виде административного ареста, отсутствуют.

Согласно протокола об административном задержании №ФИО98№ФИО99 от ФИО100., ФИО2, был задержан ФИО101. в ФИО102. ФИО103., в порядке ст.ФИО104 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ФИО105 ст.ФИО106 ст.ФИО107, ФИО108 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО109 ст.ФИО110 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком ФИО111 (трое) суток.

Срок отбытия административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с ФИО112. с ФИО113. ФИО114.

Исполнение постановления поручить ОП №ФИО115 УМВД России по г.Н.ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 в течение ФИО116 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.Н.ФИО1

Копия верна.

Судья: И.Н.ФИО1