Судья Пожидаева Е.А. Материал №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июля 2023 года <адрес>
<адрес>вой суд
в составе председательствующего судьи ФИО7,
при секретаре ФИО3,
с участием:
адвоката ФИО4,
прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в период отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что в материалах дела не содержится ни единого основания для отказа в удовлетворении ходатайства. В обоснование своей позиции указывает, что судом не дано надлежащей оценки представленным материалам и сведениям о наличии у него 19 поощрений, его трудоустройстве, не нахождении его на профилактическом учете, посещении им культурно-массовых мероприятий, погашение имеющихся у него взысканий в установленном законом порядке, возможности по состоянию здоровья отбывать исправительные работы, мнение представителя ИК-1 УФСИН РФ по <адрес>, пояснившего, что ФИО1 не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, встал на путь исправления. Полагает, что суд рассмотрел его ходатайство с обвинительным уклоном, учел лишь необоснованную и ничем не подтвержденную позицию прокурора, к которой следует отнестись критически. Обращает внимание на то, что он поддерживает отношения с матерью, твердо встал на путь исправления, в связи с чем для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и ему возможно заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, при этом он не ходатайствует об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а желает работать и доказать свое исправление. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 считает, что суд, приняв во внимание все необходимые обстоятельства, такие как отбытие установленного законом срока, данные о личности, удовлетворительную характеристику, сведения о трудоустройстве в случае освобождения и положительную характеристика с места работы, а также сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, наличие действующего взыскания, обоснованно пришел к выводу, что отбытого осужденным срока недостаточно для его полного исправления, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании адвокат ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Прокурор, участвующий в деле, поддержал возражения на апелляционную жалобу, заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при разрешении ходатайства осужденного судом учитывались все данные о личности осужденного ФИО1 и при наличии достаточных, законных оснований было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив доводы жалобы, представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ, осужденному, положительно характеризующемуся, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания с учетом данных о его поведении, отношения к совершенному деянию, к учебе и труду во время отбывания наказания.
Как следует из решения суда и представленных материалов, ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленной характеристики ФИО1, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК - 1 УФСИН России по СК, он характеризуется удовлетворительно. В период содержания в СИЗО допустил 4 нарушения режима содержания, за что в дисциплинарном порядке 4 раза объявлялся выговор, а так же было удержано в счет погашения материального ущерба № рублей № копеек и № копейки. Все взыскания наложены до вступления приговора в законную силу Администрацией учреждения не поощрялся. В ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ Мероприятия воспитательного характера, проводимые с осужденным, посещает, относится к ним правильно. При проведении мероприятий воспитательного характера, интерес к обсуждаемым темам проявляет, делает соответствующие выводы. За период отбывания наказания в учреждении, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что в дисциплинарном порядке был водворен в штрафной изолятор, проявлял стремление к досрочному снятию взыскания, взыскание снято в качестве поощрения. Администрацией учреждения поощрялся 19 раз, за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. В учреждении трудоустроен. Согласно ст. 106 УИК принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения. К общественно полезному труду относится добросовестно, разовые поручения выполняет в срок без нареканий. Внешне опрятен, правила ношения формы одежды в учреждении соблюдает. Свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. До осуждения имел среднее профессиональное образование. В период отбывания наказания, получил специальности «Кочегар» и «Сварщик». Регулярно посещает библиотеку учреждения. Выписывает газеты и журналы. В порче государственного имущества замечен не был. Бережно относится к выданному вещевому имуществу. Иска назначенного судом не имеет. В коллективе осужденных круг общения широкий. Поддерживает отношения со всеми категориями осужденных. Криминальную субкультуру и традиции не принимает и не поддерживает. В общении с представителями администрации корректен, грубостей не допускает. На замечания и критику реагирует адекватно, делает должные выводы для себя, принимает необходимые меры для устранения недостатков. Социально-полезные связи, которые могут повлиять на исправление и социальную адаптацию осужденного, не утрачены. Поддерживает отношения с родственниками путем телефонных переговоров, пользуется правом предоставления длительных свиданий. Проводимые администрацией учреждения культурно-массовые, физкультурно- спортивные и культурно-просветительские мероприятия посещает. На профилактическом учете в учреждении не состоит.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного, ФИО1 объявлено 19 поощрений, имел 5 взысканий, четыре из которых наложены до вступления приговора а законную силу, а одно- снято в порядке поощрения.
Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-1 осужденный ФИО1 имел постановление от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Балтийского г/с, в размере 25880 рублей 23 копейки, погашен в полном объеме, исполнительский сбор № рублей не погашался, так как не было реквизитов для перечисления.
Согласно медицинской справке осужденный ФИО1 на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России не состоит. Трудоспособен, этапом следовать может.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем учете всех сведений, суд апелляционной инстанции не может принять их во внимание, поскольку судом первой инстанции были приняты во внимание наличие отбытого срока наказания, дающего возможность замены неотбытой части наказания, наличие 19 поощрений и 5 взысканий, так и данные о личности, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе сведения, содержащиеся в характеристике ФКУ ИК-1, мнение представителя администрации исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный, а также мнение прокурора.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и с учетом представленных материалов пришел к законному и обоснованному выводу о том, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика не указывает на возникновение положительной динамики в поведении осужденного ФИО1, при этом поведение осужденного не подтверждает того, что он твердо встал на путь исправления, и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем не усмотрел оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны и соответствуют положениям действующего законодательства и представленным суду материалам, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий