Дело № 2-4273/2023
УИД 41RS0001-01-2023-004822-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 25 августа 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре Пасканной Ю.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Ефремовой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 105 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор денежного займа под проценты в размере 300 000 рублей. Согласно п. 1.2 договора установлены проценты за пользование займом в размере 15 % от суммы займа, то есть всего 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплатил ФИО2 проценты за пользование займом в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, то есть 150 000 рублей, в связи с чем образовалась переплата в размере 105 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена претензия ФИО2 о возврате излишне оплаченных процентов за пользование займом, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворена. Со стороны ФИО2 имеет место неосновательное обогащение, его действиями нарушены имущественные права истца, в связи с чем ФИО3 обратился в суд с данным иском.
В судебном заседании истец участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с истца взыскана сумма займа и процентов, неустойка.
Представитель ответчика адвокат Ефремова З.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании полагала исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку изложенные в нем доводы надуманы. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что проценты за пользование займом по договору составляли 15 % от суммы займа в месяц, что установлено также решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Также просила рассмотреть вопрос о вынесении частного определения в отношении истца и его представителя в связи с недобросовестным поведением ввиду подачи настоящего искового заявления, в котором искажена действительность и скрыт факт вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также содержится некорректный адрес истца для направления по нему корреспонденции.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, обязано возвратить неосновательное обогащение.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из части 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор денежного займа под проценты.
Согласно пункту 1.1. указанного договора займодавец передает заемщику сумму займа в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить за пользование суммой займа проценты в соответствии с условиями настоящего договора.
Из пункта 1.2 договора следует, что по настоящему договору устанавливаются проценты за пользование займом в размере 15 % от суммы займа: 45000 рублей в месяц.
Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплатил ФИО2 проценты за пользование займом в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, то есть 150 000 рублей.
Из материалов гражданского дела № по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, неустойки следует, что решением Петропавловск-камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 удовлетворен частично. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 530 рублей 51 копейка, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 251 рубль 60 копеек, всего взыскано 613 782 рубля 11 копеек. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование займом исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 23,15 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по договору займа. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана неустойка исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В решении Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционном определении Камчатского краевого суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчик передает истцу денежные средства в размере 300 000 рублей (п. 1.1 договора), а ответчик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором займа срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 договора).
В соответствии с п. 1.2 договора установлены проценты за пользование займом в размере 15 % от суммы займа – 45 000 рублей в месяц.
Пунктом 2.2. договора определен порядок выплаты займодавцу причитающихся процентов: 45 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 45 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 45 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Разделом 3 договора установлена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа и выплаты процентов за пользование займом, а именно:
- заемщик уплачивает неустойку в размере 15 % от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (п. 3.1);
- на сумму займа сверх установленных процентов за пользование суммой займа дополнительно начисляются проценты в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка РФ.
Ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме, денежная сумма в размере 300 000 рублей была получена истцом в день заключения договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, займодавец передал заемщику дополнительно сумму займа в размере 100 000 рублей, а последний обязался вернуть указанную сумму займа через три месяца (ДД.ММ.ГГГГ), уплатив при этом за пользование суммой займа проценты в размере 15 % в месяц от суммы, полученной по дополнительному соглашению, что составляет 15 000 рублей в месяц.
Из п. 1.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к иным условиям дополнительного соглашения применимы условия основного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в сумме 100 000 рублей получены ответчиком в день заключения дополнительного соглашения.
Срок возврата займа истек, ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа в полном объёме не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу проценты по договору займа в размере 100 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ещё 50 000 рублей, о чем сторонами составлены соответствующие акты.
Кроме того, при вынесении Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края решения от ДД.ММ.ГГГГ, судом учтена частичная оплата процентов за пользование займом в размере 150 000 рублей, которую суд исключил при расчете подлежащей взысканию суммы процентов за пользование займом. С указанным расчетом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда при вынесении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя фактические обстоятельства дела, в том числе, установленные решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с представленными по делу доказательствами, руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии факта неосновательного обогащения со стороны ответчика ФИО2
ФИО2 правомерно получил от истца денежные средства в общей сумме 150 000 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Установив вышеприведенные обстоятельства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в виде излишне оплаченных процентов за пользование займом в размере 105 000 рублей.
Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, как производное от основного требования, в удовлетворении которого отказано.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 (№) к ФИО2 (№) о взыскании неосновательного обогащения в размере 105000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3300 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2023 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
№ 2-4273/2023 (УИД: 41RS0001-01-2023-004822-90).
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского
городского суда Камчатского края О.В. Калинина