Решение по делу № 2-685/2024 от 17.06.2025 - о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании незаконным постановления органа местного самоуправления и установлении местоположения границ земельного участка.

Безенчукский районный суд (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением, требуя согласно уточненным исковым требованиям.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <дата> г.р. к <ФИО>, <дата> г.р. , администрации м.р. Безенчукский Самарской области , <ФИО>, <дата> г.р. , Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации м.р

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года пгт. ФИО1

Самарская область

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца- ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ФИО4- ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика- ФИО7,

представителя ответчика администрации м.р. Безенчукский Самарской области- ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, администрации м.р. Безенчукский Самарской области, ФИО7, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации м.р. Безенчукский Самарской области о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании незаконным постановления органа местного самоуправления и установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, требуя согласно уточненным исковым требованиям:

- признать незаконным Постановление администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка»;

- признать незаконным Соглашение о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией муниципального района <адрес> и ФИО4.

- установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

-исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1009 кв.м в соответствии с каталогом координат земельного участка:

Номер точки

<данные изъяты>

- признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО10

- признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1546 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

- установить границы земельного участка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1546 кв м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в соответствии с каталогом координат земельного участка:

Номер точки

<данные изъяты>

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2139 кв.м. в соответствии с каталогом координат земельного участка:

Номер точки

<данные изъяты>

- указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1100+/-23, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 принадлежит земельный участок площадью 2499 кв.м., из состава земель населенных пунктов в кадастровом квартале №, расположенный по адресу: <адрес>, схема расположения которого была утверждена постановлением Администрации м.р. Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и в дальнейшем заключено соглашение с администрацией м.р. Безенчукский Самарской области о перераспределении земель № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ нарушается её (ФИО2) право собственности и фактического пользования земельным участком, так как часть земельного участка, которая находится в её фактическом пользовании и собственности более 15 лет, была признана не разграниченным земельным участком и перераспределена в собственность ФИО4

Фактические границы принадлежащего ей земельного участка были определены заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что ранее границы земельного участка не были закреплены в установленном порядке к постоянным точкам. С момента приобретения в собственность земельного участка владела и пользовалась принадлежащим ей земельным участком в неизменных границах, огороженных по периметру забором. ФИО2 был приобретен у предыдущего собственника ФИО11 в том числе и земельный участок площадью 1516 кв.м., а при межеваний в 2012 году была допущена реестровая ошибка. Также имеется реестровая ошибка в смежных границах принадлежащего ФИО2 земельного участка и земельных участков, принадлежащих ФИО7

Таким образом, истец указывает, что границы земельного участка, принадлежащего ей по праву собственности, были установлены без учета границ, обозначенных в правоустанавливающих документах (документах при образовании земельного участка, материалах инвентаризации) и существующих фактически.

С учетом изложенного, заявлены настоящие требования.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований. Пояснили, что поскольку заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено в том числе наличие реестровой ошибки между земельными участками ФИО2 и ФИО7, то они просят ее устранить путем установления местоположения всех трех земельных участков (ФИО2 и ФИО7).

Представители ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что имеются ранее постановленные Безенчукским районным судом Самарской области решения, которыми установлено, что ФИО2 принадлежал лишь земельный участок, границы которого установлены по результатам межевания в 2012 году, постановление органа местного самоуправления м.р. Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № решением суда признанно законным и обоснованным. Указанные судебные акты, по мнению представителей ответчика ФИО4, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела. С учетом изложенного и доводов, указанных в отзыве на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации м.р. Безенчукский Самарской области в судебном заседании пояснила, что имеется вступившее решение суда по административному исковому заявлению ФИО2 к органу местного самоуправления, которым истцу отказано в признании незаконным постановление органа местного самоуправления м.р. Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем полагала, что в данной части исковые требования подлежат прекращению. По доводам, изложенным отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в части установления наличия реестровой ошибки в сведениях местоположения смежной границы земельных участков, принадлежащих по праву собственности ему и ФИО2, и ее исправления.

Представитель ответчика КУМИ администрации м.р. Безенчукский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, о дне, времени месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения явившихся сторон, их представителей, заслушав эксперта, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2 ст.8).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (ч.3 ст.8).

Согласно ч.п.3 ч.4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения границ объекта недвижимости относится к основным сведениям, которые вносятся в ГКН.

Таким образом, данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если вышеуказанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве", Постановлением Правительства Российской от ДД.ММ.ГГГГ N 514 "Об утверждении положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства".

Статьей 69 Земельного кодекса РФ определено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно п.8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. ч. 1.1. ст. 43 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22).

Требования к межевому плану установлены ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3 ст.22).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1100+/-23, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, представленной по запросу суда.

Основанием возникновения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № является договор купли-продажи от 1995г., заключенный с ФИО11

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на основании решения Безенчукского районного суда по гражданскому делу №, которым за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка с кадастровым номером № и его площадь равная 1100 кв.м. установлены на основании межевого плана и внесены в ЕГРН.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который был образован в результате объединения двух земельных участков, один из которых находился в кадастровом квартале № площадью 364 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, а второй земельный участок с кадастровым номером № площадью 2135 кв.м принадлежал ФИО4 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в КУМИ м.р. Безенчукский Самарской области с заявлением о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, имеющих кадастровый №.

Постановлением Администрации м.р. Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка на КПТ площадью 2499 кв.м, из состава земель населенных пунктов, в кадастровом квартале №, в границах территориальной зоны Ж1, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием участка: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и муниципальным районом Безенчукский Самарской области в лице временно исполняющей обязанности руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области ФИО12 произведено перераспределение исходных смежных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения об образованном новом земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2499 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом Самарской области вынесено решение по гражданскому делу 2-266/2023 по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении нарушений права пользования земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО4, ФИО11, ФИО7, ФИО13 о признании права собственности, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 к ФИО2 об устранении нарушений права пользования земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) устранить нарушения права пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 2499 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа установленного на земельном участке забора и освобождении земельного участка от демонтированного забора в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО11, ФИО7, ФИО13 о признании права собственности, отказать в полном объеме».

В ходе рассмотрения указанного дела ФИО2 стало известно об оспариваемых решениях органа местного самоуправления и о том, что часть земельного участка, находящегося в ее пользовании, передана в собственность ФИО4

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:12:0402001:137, внесенных по результатам межевания, проведенного в 2012 году, поскольку в указанный период замеры проводились с недостоверной точностью.

Судом по ходатайству истца ФИО2 по делу была назначена землеустроительная экспертиза на предмет установления наличия реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка ей принадлежащего и определении местоположения границ земельного участка истца в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проведение экспертизы было поручено экспертам филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, осуществляющим свою деятельность по адресу: <адрес>.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Имеет ли место быть наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>? В случае наличия реестровой ошибки, какие возможные варианты ее исправления?

2. Каким образом должны располагаться (с определением координат характерных точек) границы и какая площадь вышеуказанного земельного участка должна быть при определении границ земельного участка, определяемых в соответствии с соблюдением требований ч.1.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»?

3. Имеет ли место быть наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>? В случае наличия реестровой ошибки какие возможные варианты ее исправления?

Согласно экспертному заключению даны следующие ответы на поставленные вопросы:

- по первому вопросу:

Имеет ли место быть наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>? В случае наличия реестровой ошибки, какие возможные варианты ее исправления?

В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеется реестровая ошибка.

Способом устранения такой ошибки является определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по существующему на местности землепользованию в пределах ограждения - забора, который является наиболее оптимальным по следующим обстоятельствам: конфигурация указанного земельного участка сопоставима с Фотопланом на 1994 год и Планом ЗУ, границы участка не пересекают существующие строения, учитывается местоположение границ смежного (в неспорной части) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также Письмо от ДД.ММ.ГГГГ о фактической конфигурации земельного участка по результатам инвентаризации земель.

Однако, такое установление границ земельного участка с кадастровым номером № по результатам исправления реестровой ошибки возможно при одновременном исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, ввиду наличия пересечения границ участков.

- по второму вопросу:

Каким образом должны располагаться (с определением координат характерных точек) границы и какая площадь вышеуказанного земельного участка должная быть при определении границ земельного участка, определяемых в соответствии с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»?

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, должен иметь следующие границы, которые определены с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

номер точки

координаты

<данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1516 кв.м, что на 416 кв.м больше площади (1100 кв.м) исследуемого участка, внесенной в ЕГРН, который не превышает предельный минимальный размер (800 кв.м) земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в зоне Ж1, установленный Правилами №.

- по третьему вопросу:

Имеет ли место быть наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>? В случае наличия реестровой ошибки какие возможные варианты ее исправления?

В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеется реестровая ошибка, заключающаяся в смещении его границ от существующего на местности ограждения – забора по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также в его формировании без учета границ разграниченного земельного участка.

Способом устранения такой ошибки является исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, ввиду нарушения порядка формирования такого участка, установленного ЗК РФ.

Эксперт ФИО14, допрошенная в ходе рассмотрения дела, поддержала в полном объеме, данное заключение по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы и пояснила, что имея материалы инвентаризации 1999 года, чертеж к договору купли-продажи, который так же подтверждает конфигурацию земельного участка и которой был положен в основу вынесения судом решения о признании права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, а так же используя картографический материал, а именно аэрофото сьемку 1994г., при проведении экспертизы, эксперты пришли к выводу, что та конфигурация земельного участка, которая имеется на местности, соответствует той конфигурации которая содержится в вышеперечисленных документах. В чертеже который был приложением к договору купли-продажи, земельный участок искажен, но если брать за основу прохождения земель по <адрес>, то тот земельный участок который отображён на чертеже, попадает в те границы земельного участка с кадастровым номером №, которые существуют в настоящее время. Материалы инвентаризации были приняты органами местного самоуправления и были удостоверены Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, на плане указаны границы земельного участка по Береговой 2, принадлежащего ранее ФИО11, а в настоящее время ФИО2, стоит печать и подпись органа, на тот момент удостоверяющего границы земельного участка, который подтверждает конфигурацию, которая сопоставима практически в полном объёме с той конфигурацией, которую увидели эксперты и зафиксировали своими измерениями на местности в ходе проведения землеустроительной экспертизы.

Оснований не доверять экспертному заключению и показаниям допрошенного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение проведено и составлено специалистом, чья квалификация подтверждается документами, представленными в материалы дела, с исследованием всей картографической основы в отношении всех земельных участков, с выездом на местность и не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Из исторических документов, а именно аэрофото сьемки 1994 года, где конфигурация земельного участка с кадастровым номером № сопоставима с конфигурацией земельного участка на местности, можно сделать вывод, что изначально земельный участок с кадастровым номером № уже входил в земельный участок приобретённый ФИО2 у ФИО15

За основу определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № были приняты материалы инвентаризации земель 1999 года, которые также были должны использоваться органом местного самоуправления при перераспределении земельных участков, из них явно следовало, что часть земельного участка, перераспределенная в собственность ФИО4 не свободна от прав третьих лиц.

Во исполнение поручения Безенчукского районного суда <адрес>, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертами филиала ППК «Роскадастр», проводившими судебную экспертизу по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального района Безенчукский, ФИО4, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, совместно с кадастровым инженером ФИО16 произведен выезд к местоположению земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и дано заключение по прохождению смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, с кадастровым номером № и с кадастровым номером № с определением соответствующих координат.

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Перечисленные выше доказательства позволяют признать установленным наличие реестровой ошибки, допущенной при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и № и являются основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части смежных границ с земельным участком №, принадлежащего ФИО2

При этом суд не усматривает оснований для установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, как заявлено истцом, поскольку реестровая ошибка, согласно заключению эксперта усматривается лишь в части смежной границы с земельным участком, принадлежащем по праву собственности ФИО2, сведения о местоположении которых внесены в ЕГРН.

С учетом представленного в заключении эксперта каталога координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, определенного в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом выезда на местность и выноса точек в натуре, суд считает необходимым определить их следующим образом:

номер точки

координаты

<данные изъяты>

а, смежные границы земельных участков № и № с земельным участком с кадастровым номером № следующим образом:

номер точки

координаты

<данные изъяты>

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено наличие реестровой ошибки в сведении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в частности неверного определения границ и площади земельного участка по результатам межевания, проведенного в 2012 году, сведения о которых внесены в ЕГРН и то обстоятельство, что часть земельного участка, принадлежащего ФИО2, в результате допущенной реестровой ошибки была перераспределена в собственность ответчика ФИО4, суд считает необходимым признать незаконными постановление администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и соглашение о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией муниципального района Безенчукский Самарской области и ФИО4, в связи с чем в данной части требования истца также подлежат удовлетворению. Иной вывод нарушил бы права ФИО2 как собственника принадлежащего ей земельного участка.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ФИО4 не лишен права вновь обратиться в орган местного самоуправления за перераспределением земельных участков в соответствии с новой схемой, границы отображенные в которой и в последующем внесенные в ЕГРН, не будут нарушать права третьих лиц, в том числе истца ФИО2 В данном случае, при удовлетворении требований истца о признании реестровой ошибки, ответчик ФИО4 не лишается своего права собственности на земельный участок в изначально существующих границах (до перераспределения)

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО17 требований о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей по праву собственности, поскольку истцом заявлены, а судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об установлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ данного земельного участка, а данные требования являются взаимоисключающими.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в границах и площади, установленных кадастровым инженером и признанных судом верными, поскольку исправление реестровой ошибки при ее наличии не требует повторного подтверждения и признания права на объект недвижимости, который остается прежним по смыслу действующего законодательства при уточнении границ.

Доводы стороны ответчика о том, что требования истца в целом не подлежат удовлетворению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу 2-266/2023 по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении нарушений права пользования земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО4, ФИО11, ФИО7, ФИО13 о признании права собственности, и следовательно, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением суда имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд в своих выводах не опровергает факты, установленные решением суда по гражданскому делу №, в данном случае предметом рассмотрения иска является установление реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, а не признание за ней права собственности на земельный участок, выводы суда основаны на установлении и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценке иных доказательств, не представленных и не исследованных при рассмотрении гражданского дела №.

Следует учесть, что судебные решения в отношения иных оснований и предмета иска не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Исходя из изложенной правовой позиции, выводы суда о юридически значимых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по конкретному делу, основываются на доказательствах, в которых содержатся сведения о юридически значимых обстоятельствах, фактах, которым (доказательствам) суд должен дать оценку, по правилам оценки доказательств, изложенных в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом преюдициальными обстоятельствами являются факты, установленные при рассмотрении одного дела, которые имеют значение для разрешения другого дела, с участием одних и тех же лиц. Оценку доказательств, данных судом при разрешении иного дела, нельзя отнести к фактам, которые имеют преюдициальное значение, в том понимании, которое закреплено в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы стороны ответчика в данной части основаны на неверном толковании норм права.

По аналогичным вышеизложенным мотивам, учитывая иные основания и предмет иска, суд не нашел оснований для признания обоснованными доводов представителя ответчика – администрации м.р. Безенчукский Самарской области о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ, в части требований ФИО2 о признании незаконным постановления администрации муниципального района Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному делу №2а-170/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района Безенчукский Самарской области о признании постановлений незаконными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), администрации м.р. Безенчукский Самарской области (ИНН №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации м.р. Безенчукский Самарской области (ИНН №) о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании незаконным постановления органа местного самоуправления и установлении местоположения границ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 по праву собственности, исключить сведения о местоположении границ указанного земельного участка из ЕГРН.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 1546 кв.м. с кадастровым номером: с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 по праву собственности, в соответствии со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:

номер точки

координаты

<данные изъяты>

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащих по праву собственности ФИО7, в части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером 63:12:0402001:137, принадлежащем ФИО2, исключить сведения о местоположении смежных границ указанных земельных участков из ЕГРН и установить их в соответствии со следующими координатами характерных точек:

номер точки

координаты

<данные изъяты>

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 по праву собственности, исключить сведения о местоположении границ указанного земельного участка из ЕГРН.

Признать незаконным постановление администрации муниципального района Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и соглашение о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией муниципального района Безенчукский Самарской области и ФИО4.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Безенчукский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья Ю.В. Перцева

Резолютивная часть.