УИД: 50RS0031-01-2023-003149-93

Дело № 2-4344/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Надежда», Администрации Одинцовского г.о. АДРЕС о признании права собственности на земельный участок, установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Надежда», Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС, с учетом уточненных требований, просит признать право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 130 кв.м., предназначенный для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: АДРЕС; исключить из ЕГРН сведения о координатах границ участка №, площадью 600 кв.м.; установить границы и площадь земельного участка с № по адресу: АДРЕС, по его фактическому пользованию площадью 728 кв.м. по варианту № экспертизы ООО «Агентство «Партнер-Эксперт» в следующих координатах:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

В обоснование уточненных исковых требований ФИО1 указал, что решением Исполнительного комитета Одинцовского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ г. СНТ «Надежда» предоставлен земельный участок 3,04 га для ведения коллективного садоводства в бессрочное пользование. Решением общего собрания СНТ «Надежда» истец был принят в члены СТ и ему был выделен земельный участок №, общей площадью 600 кв.м., расположенный в АДРЕС. При вступлении в члены СНТ «Надежда» истец оплатил вступительные и членские взносы, с ДД.ММ.ГГГГ открыто и добросовестно использует выделенный ему земельный участок по целевому назначению. Земельный участок огорожен, посажены плодовые деревья и кустарники, а также на земельном участке построен садовый домик. Истец обратился к кадастровому инженеру с целью проведения межевания земельного участка № с установлением границ, координат и фактической площади данного земельного участка. В процессе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером в связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, была определена его фактическая площадь - 730 кв.м. Площадная характеристика вышеуказанного земельного участка, определенная с учетом установленных требований, не превысила площадную характеристику, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования – для садоводства, который равен 600 кв.м. Акт согласования у истца имеется, споры по границам со смежными землепользователями отсутствуют. Участок расположен в границах землеотвода СНТ «Надежда». В ходе слушания дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Агентство «Партнер-Эксперт». Согласно заключению экспертов фактическая площадь земельного участка, находящегося во владении и пользовании ФИО1 составляет 736 кв.м. Эксперт указывает на запользование истцом участка площадью 136 кв.м., состоящих из двух массивов 131 кв.м. и 5 кв.м. Из них 130 кв.м. согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены истцу из земель общего пользования СНТ по внешнему контуру. По варианту № экспертизы из фактической площади участка истца исключена площадь наложения: 3 кв.м. из земель Военного лесничества, 5 кв.м. на дороги СНТ. Следовательно, площадь спорного участка и его границы, подлежащие внесению в ЕГРН, соответствует площади 728 кв.м. При установлении границ земельного участка истца площадью 728 кв.м. по варианту № экспертизы нарушение прав ответчиков в лице Администрации Одинцовского городского округа, СНТ «Надежда», а также 3х лиц – отсутствует.

Истец: ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик: представитель Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Ответчик: представитель СНТ «Надежда» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

Третьи лица: представители ФГБУ Управления лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ, ФАУГИ, Федерального агентства лесного хозяйства АДРЕС в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя, представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Одинцовского городского Совета народных депутатов АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ ..... (головная организация) под ведение коллективного садоводства предоставлен земельный участок, площадью 3,04 га (2 га из земель ..... 1,04 га из земель .....) на основании решения Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 т.1).

Постановлением Главы администрации АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № СТ «Надежда» в общую совместную собственность переданы земли общего пользования размером 0,70 га (л.д.38,39-40 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС расположен земельный участок с К№, площадью 6566+/- 29 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства. Границы земельного участка установлены (л.д.60-73 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель купил и оплатил земельный участок с №, площадью 600 кв.м., без строений и сооружений, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в административных границах г.АДРЕС, предоставленный для садоводства в АДРЕС (л.д.11-13 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС Границы земельного участка установлены (л.д.20, 21-26 т.1).

Из протокола № Общего собрания садоводов СНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принят в члены СНТ «Надежда» и ему предоставлен в собственность дополнительный земельный участок, площадью 130 кв.м. из земель общего пользования (л.д.9-10 т.1).

Кадастровым инженером ФИО4 по заявлению ФИО1 была произведена кадастровая съемка земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС, и подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 730 кв.м., т.е. выявлено увеличение площади на 130 кв.м., чем по данным указанным в правоустанавливающих документах на землю 600 кв.м. Земельный участок огорожен с момента его предоставления в собственность и используется по целевому назначению более 15 лет. Также, кадастровым инженером определены координаты поворотных точек указанного земельного участка, площадью 730 кв.м., по фактическим границам (л.д.32 т.1).

Границы земельного участка с К№, площадью 730 кв.м. согласованы со смежными землепользователями ФИО5, ФИО6 (л.д.31 т.1).

Кадастровым инженером ФИО4 по заявлению ФИО1 была произведена повторная кадастровая съемка земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС, и подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 728 кв.м., т.е. выявлено увеличение площади на 128 кв.м., чем по данным указанным в правоустанавливающих документах на землю 600 кв.м. Земельный участок огорожен с момента его предоставления в собственность и используется по целевому назначению более 15 лет. Также, кадастровым инженером определены координаты поворотных точек указанного земельного участка, площадью 728 кв.м., по фактическим границам (л.д.32 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с К№, площадью 37978036+/- 53923 кв.м., категория земель не установлена, вид разрешенного использования: по лагеря, полигоны и учебные поля, по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования находится у ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ. Границы земельного участка установлены (л.д.253-261 т.1).

Для решения спора по делу судом назначена строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство «Партнер –Эксперт».

Согласно заключению эксперта № ФИО1 принадлежит земельный участок № с К№ и вспомогательные объекты, хозяйственные постройки. Объекты капитального строительства на исследуемом земельном участке отсутствуют. Земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС представлен по факту массивом, общей площадью 736 кв.м., границы которого закреплены на местности ограждением по внешнему контуру. Площадь земельного участка № К№ по фактическому пользованию составляет 736 кв.м., что на 136 кв.м. больше, чем площадь земельного участка по сведениям ЕГРН. Экспертом при обследовании вышеуказанного земельного участка было установлено, что координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с К№ по фактическому пользованию сформированы по фактически сложившимся границам. Граница земельного участка с К№ установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о местоположении границы земельного участка истца № внесены в ЕГРН и с указанием координат поворотных точек границы земельного участка. Границы земельного участка № по сведениям кадастра (ЕГРН) следует считать так же границей по материалам межевания и правоустанавливающему документу – договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным, можно определить несоответствие фактических границ земельного участка с К№ сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам, документам о межевании в части площади и границ. На рисунке 1,2 Приложения 3 дополнительно отображены границы земельного участка № с К№ по сведениям ЕГРН и фактическому использованию, с указанием запользованной части земельного участка № с К№ общей площадью 136 кв.м., состоящей из 2х массивов площадью 131 кв.м. и 5 кв.м. Следовательно, фактическая площадь 736 кв.м. земельного участка № с К№ истца, вычисленная по результатам геодезических работ, не соответствует в пределах допустимой погрешности (+/-17 кв.м.) площади указанной в свидетельстве о государственной регистрации права управления Федеральной регистрационной службы по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № и сведениям ЕГРН (600 кв.м.).

Причиной возникновения несоответствия местоположения границ земельного участка № с К№ сведениям ЕГРН является фактическое пользование, более 15 лет, по согласованию сторон, споры по границам отсутствуют. На момент постановки на кадастровый учет и внесения сведений о характерных точках границы земельного участка в ЕГРН, были внесены сведения о местоположении границ земельного участка № согласно размерам, указанным в скорректированном Генеральном плане участка № и не соответствующим фактическим границам на местности, что, по мнению эксперта, в соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует считать реестровой ошибкой. Учитывая исковые требования об установлении границ земельного участка № с К№ по фактическому пользованию, экспертом исследовались границы землеотвода СНТ «Надежда» в спорной части расположения земельного участка № с К№. В представленной в гражданском деле схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, площадью 50 000 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, в районе д.Кобяково, с/т «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ указаны геоданные, а именно дирекционные углы, длины сторон и описание границ, с указанием всех смежных землепользователей. Схема согласована Заместителем руководителя администрации АДРЕС ФИО7 и Архитектором по Одинцовскому муниципальному округу ФИО8 также согласована граница землеотвода СНТ по внешнему контуру со всеми смежными землепользователями, в том числе с начальником Московского военного лесхоза ФИО9 (в настоящее время это территория Управления лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ). Тем самым эксперт считает, что сложившиеся на момент исследования границы отвода земельного участка СНТ «Надежда», с учетом запользованной территории земельного участка № с К№ были согласованы с смежными землепользователями по внешнему контуру. А именно граница отвода земельного участка СНТ «Надежда» площадью 50000 кв.м. в районе спорной исследуемой границы ..... земельного участка № истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была согласована начальником Московского военного лесхоза (Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ). Но в связи с отсутствием утверждения схемы руководителем администрации Одинцовского муниципального округа ФИО10, указанная площадь в данных границах не утверждена и соответственно, внешний контур по представленным дирекционным углам и длинам не представляется возможным считать уточненными землями общего пользования СНТ «Надежда». Запользованная территория исследуемого земельного участка №, в том числе 131 кв.м. не вошла в границы земель общего пользования СНТ «Надежда». Эксперт считает данную территорию неразграниченной государственной (муниципальной) собственностью. Следовательно, согласно проведенных исследований, проведя анализ материалов полученных при проведении экспертных работ и сведений ЕГРН, эксперт приходит к выводу, что увеличение площади земельного участка № с К№, бщей площадью 136 кв.м. произошло: за счет земельного участка из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности площадью 131 кв.м.; за счет земельного участка из земель общего пользования СНТ «Надежда» с К№ площадью 5 кв.м. По вопросу находится ли испрашиваемый земельный участок, в том числе с учетом земельного участка площадью 128 кв.м. в границах земель общего пользования СНТ «Надежда» можно отметить следующее. Учитывая совокупность установленных экспертом фактов, расположение исследуемого земельного участка № с К№, по результатам графического моделирования, относительно границ отвода СНТ «Надежда» согласно государственного акта, линейных размеров генерального плана, с учетом линейного размера границы СНТ «Надежда» по спорной границе ..... исследуемого земельного участка № эксперт приходит к выводу, что запользованная территория общей площадью 136 кв.м. земельного участка № с К№ состоит из 2х массивов, из которых: запользованная площадь 131 кв.м. по точкам ..... расположена за границами отвода СНТ «Надежда» и не входит в границы отвода СНТ «Надежда» ; запользованная площадь (пересечение с земельным участком К№) земельного участка № кв.м. по точкам 1-4-н7-н8-н9-н10-1 пересекает (накладывается) на границы земель общего пользования СНТ «Надежда». Экспертом было проведено сопоставление фактических границ земельного участка № с К№ истца по фактическому пользованию с кадастровыми границами земельных участков с К№, К№, К№, К№, чьи сведения о характерных точках границ земельных участков внесены в ЕГРН. При проведении камеральной обработки экспертных измерений и изучении материалов гражданского дела, выписок – открытые сведения ФГИС ЕГРН, экспертом было установлено, что координаты характерных поворотных точек границ земельного участка №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС с К№ по сведениям содержащимся в ЕГРН, в части смежных исследуемых фактических границ земельного участка № истца имеют пересечение границ: земельного участка с К№ площадью 3 кв.м. Управления лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ; земельного участника с К№ площадью 5 кв.м. земель общего пользования СНТ «Надежда» (проезд). По сведениям Геопортала Подмосковья, при внесении координат фактических границ земельного участка № площадью 736 кв.м. сведения о пересечении границ земельного участка Управления лесного хозяйства Министерства обороны РФ. Причиной пересечения фактической границы земельного участка № с К№ границ земельного участка К№ земель общего пользования СНТ «Надежда» по мнению эксперта, послужила реестровая ошибка постановки на кадастровый учет земель общего пользования СНТ «Надежда». При внесении сведений о координатах характерных точек границы земельного участка земель общего пользования СНТ «Надежда», сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка № истца по фактическому пользованию не были учтены. При существующей реестровой ошибки с фактическими границами земельного участка № были использования сведения ЕГРН на земельный участок с К№, несмотря на то, что по факту границы существуют более 15 лет.

В результате проведенных работ установлено, что в границы земельного участка № с К№ включены (запользованны) границы части смежного земельного участка неразграниченной государственной (муниципальной) собственности. В данную площадь включена площадь пересечения 3 кв.м. Управления лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ. Причиной возникновения несоответствия местоположения ограждения земельного участка с К№ сведениям ЕГРН является фактическое пользование, более 15 лет, по согласованию сторон, споры по границам отсутствуют. На момент постановки на кадастровый учет и внесения сведений о характерных точках границы земельного участка № в ЕГРН, были внесены сведения, не соответствующие фактическим границам. Сведения о характерных точках границы земельного участка № внесенных в ЕГРН были произведены аналитическим способом, согласно указанным размерам в Генеральном плане СНТ «Надежда». В связи с выявленными несоответствия местоположения фактических границ земельного участка № сведениям о характерных точках границы земельного участка № с К№ внесенных в ЕГРН, причин данных несоответствий, для установления границ земельного участка № истца, экспертом были разработаны два варианта установления границ земельного участка № с К№ ФИО1 Вариант № установления границ земельного участка № в соответствии с площадью земельного участка № по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Вариант № установления границ по фактическому пользованию, с учетом фактического расположения забора и строений, с отступлением от площади по сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов и исключением наложений (пересечений). Вариант № установления границ земельного участка № по фактическому пользованию, с отступлением от площади по правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН, с учетом фактического расположения забора и строений, с отступлением от площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Вариант №. Установление границ в соответствии с площадью земельного участка № по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Для приведения границ и площади земельного участка № в соответствии с правоустанавливающими документами и сведений ЕГРН по варианту №, экспертом предлагается: установить юго-восточную границу земельного участка № с К№ ФИО1, с отступлением от фактического ограждения, вглубь земельного участка №, согласно сведений о характерных точках границы земельного участка внесенных в ЕГРН. От точки н1 до точки 2 длиной 9,26 м, с учетом площади по правоустанавливающим документам (600 кв.м.) и фактическому пользованию, необходим частичный демонтаж забора; от точки н12 до точки 3 длиной 6,27 м, с учетом площади по правоустанавливающим документам (600 кв.м.) и фактическому использованию, необходим частичный демонтаж забора. По фактической границе земельного участка № со стороны проезда (.....) имеет место пересечения земельного участка истца с земельным участком с К№ земель общего пользования СНТ «Надежда». Для приведения границ и площади земельного участка № в соответствии с правоустанавливающими документами и сведений ЕГРН по варианту №, экспертом предлагается: установить юго-восточную границу земельного участка № с К№ ФИО1, с отступлением от фактического ограждения, вглубь земельного участка №, согласно сведений о характерных точках границы земельного участка внесенных в ЕГРН. От т. 4 до т.1 длиной 21,74 м, с учетом площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН (600 кв.м.) и фактическому использованию, необходим частичный демонтаж забора. Учитывая вышеизложенное, по варианту № предлагается установить границы земельного участка № с К№ ФИО1согласно сведений ЕГРН: площадью 600 кв.м. по правоустанавливающим документам; по точкам 1-2-3-4-1; с отступлением от фактического местоположения границы по точкам 3-н1-н2-н3-н4-н5-н6-3 и точкам 4-н7-н8-н9-н10-1. Таким образом, при разработке варианта № установления границ земельного участка № с К№, площадью 600 кв.м., границы земельного участка № устанавливаются с учетом правоустанавливающих документов и сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в ЕГРН: путем исключения из фактических границ земельного участка № запользованной территории площадью 131 кв.м. неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, с учетом с учетом вошедшую в данную территорию площадь пересечения 3 кв.м. Управления лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ; путем исключения из фактических границ земельного участка № территории СНТ «Надежда» К№, в части пересечения площадью 5 кв.м. Вариант №. Установление границ по фактическому пользованию, с учетом фактического расположения забора и строений, с отступлением от площади по сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов и исключением наложений (пересечений). Вариант № рассматривает возможность установления границ земельного участка № с К№ по фактическому пользованию с отступлением от площади по сведениям ЕГРН и исключением из фактической территории земельного участка № площади пересечения 3 кв.м. земельного участка с К№-:20:0000000:309909 Управления лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ, а также площади пересечения 5 кв.м. земельного участка с К№ земель общего пользования СНТ «Надежда». Площадь земельного участка № по данному варианту составляет 728 кв.м. Учитывая сложившееся фактическое пользование со стороны неограниченной государственной (муниципальной) собственности, по варианту № предлагается установить границы земельного участка № с К№ ФИО1: с отступлением от площади по сведениям ЕГРН – площадью 728 кв.м. (площадь по сведениям ЕГРН составляет 600 кв.м. допустимая погрешность +-17 кв.м.); по фактическому пользованию с учетом кадастровых границ смежных земельных участков № с К№, № с № с К№, земельным участком с К№ Управления лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ и земельным участком с с К№ земель общего пользования СНТ «Надежда»; по точкам ..... Таким образом, при разработке варианта № установления границ земельного участка № с К№ и площадью 728 кв.м., границы земельного участка № устанавливаются с учетом фактического использования, с учетом фактического расположения забора и строений, с отступлением от площади по сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов и исключением наложений (пересечений); путем исключения из фактических границ земельного участка № площадь пересечения 3 кв.м. Управления лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ; путем исключения из фактических границ земельного участка № территории СНТ «Надежда» К№, в части пересечения площадью 5 кв.м. Вариант № Установление границ земельного участка № по фактическому пользованию, с отступлением от площади по правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН, с учетом фактического расположения забора и строений, с отступлением от площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Вариант № рассматривает возможность установления границ земельного участка № с К№ по фактическому пользованию с отступлением от площади по сведениям ЕГРН и исключением из фактической территории земельного участка № площади пересечения 3 кв.м. земельного участка с К№ Управления лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ, и исправлении реестровой ошибки в части площади пересечения о5 кв.м. земельного участка с К№ земель общего пользования СНТ «Надежда». Площадь земельного участка № по данному варианту составляет 733 кв.м. Вышеуказанное пересечение границ является препятствием для уточнения местоположения границ земельного участка № с К№ по фактическому пользованию. Причиной несоответствия фактической площади 733 кв.м. земельного участка с К№, площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН (в части указания площади) 600 кв.м., является фактическое пользование, после согласованию сторон, споры по границам отсутствуют. С учетом данных фактов можно сделать вывод, что при проведении кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет границ земельного участка территории СНТ «Надежда» с К№, сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка К№ были внесены в ЕГРН без учета сведений о фактическом местоположении границ земельного участка № истца, что по мнению эксперта в соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует считать реестровой ошибкой, устранение которой возможно путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка земель общего пользования СНТ «Надежда» с К№ в части границ 11-10-9 т. 1и внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка № с К№ в соответствии с фактически использованием вышеуказанных земельных участков. Площадь пересечения составляет 5 кв.м. Таким образом, имеет место наличие реестровой ошибки, устранение которой возможно: путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с К№ в части границы ..... путем исключения из границ земельного участка территории СНТ «Надежда» с К№ пересекающей части площадью 5 кв.м., при этом площадь земельного участка земель общего пользования СНТ «Надежда» с К№, уменьшится на площадь пересечения 5 кв.м. Учитывая сложившееся фактическое пользование со стороны неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, по варианту № предлагается установить границы земельного участка № с К№ ФИО1: с отступлением от площади по сведениям ЕГРН – площадью 733 кв.м. (площадь по сведениям ЕГРН составляет 600 кв.м., допустимая погрешность +-17 кв.м.); по фактическому пользованию с учетом кадастровых границ смежных земельных участков № с К№, № с К№, земельным участком с К№ Управления лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ и земельным участком с К№ земель общего пользования СНТ «Надежда»; по точкам ...... Таким образом, при разработке варианта № установления границ земельного участка № с К№ и площадью 733 кв.м., границы земельного участка № устанавливаются с отступлением от площади по правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН, с учетом фактического расположения забора и строений, с отступлением от площади по правоустанавливающим документам и сведением ЕГРН; путем исключения из фактических границ земельного участка № площадь пересечения 3 кв.м. Управления лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ; путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с К№ в части границы ..... путем исключения из границ земельного участка территории СНТ «Надежда» с К№ пересекающей части площадью 5 кв.м., при этом площадь земельного участка земель общего пользования СНТ «Надежда» с К№, уменьшится на площадь пересечения 5 кв.м. Вариант №Установление границ в соответствии с площадью земельного участка № по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. При данном варианте установления границ земельного участка № с К№, в соответствии с площадью 600 кв.м. по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, необходимо проведение следующих работ по переносу забора, вспомогательной металлической постройки и плодово-ягодных насаждений: разборка ограждения из металлической ограды по столбам без цоколя из сетки по конструкции забора по границе ..... протяженностью 23,98 кв.м., и установлению ограждения по точкам 2-3 протяженностью 16,66 м.; перенос ограждения из металлической ограды по столбам без цоколя из сетки, калитки и ворот из стального профильного листа по конструкции забора по границе ..... протяженностью 21,74 м. Конструктивное решение разделительного ограждения (забора) из металлической ограды по столбам без цоколя из сетки, ворот и вспомогательной металлической постройки по конструкции позволяет провести их перенос (демонтаж) без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения и сооружения. На исследуемом запользованном земельном участке № площадью 131 кв.м. растут плодовые деревья молодой сливы в количестве 6 шт. Данный тип почвы и возраст деревьев позволяет их пересадку на новое место без несоразмерного ущерба при проведении агротехнических комплексов плодовых деревьев. Перенос коммуникаций не требуется. Расчет стоимости работ по демонтажу металлической ограды по столбам без цоколя из сетки и металлического сарая экспертом не рассчитывался. Вариант №Установление границ земельного участка № по фактическому пользованию, с учетом фактического расположения забора и строений, с отступлением от площади по сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов и исключением наложений (пересечений). При данном варианте установления границ земельного участка № с К№, в соответствии с площадью 728 кв.м. по фактическому использованию, необходимо проведение следующих работ по переносу забора: разборка ограждения из ограды по столбам без цоколя из сетки по конструкции забора по границе ..... протяженностью 6,65 м и установления ограждения по точкам ..... протяженностью 6,40; перенос ограждения из металлической ограды по столбам без цоколя из сетки, калитки и ворот из стального профилированного листа по конструкции забора по границ ..... протяженностью 21,74 м. Демонтаж металлической постройки и плодово-ягодных насаждений в данном варианте не требуется. Вариант №Установление границ земельного участка № по фактическому пользованию, с отступлением от площади по правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН, с учетом фактического расположения забора и строений, с отступлением от площади по правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН. При данном варианте установления границ земельного участка № с К№, в соответствии с площадью 733 кв.м. по фактическому пользованию, необходимо проведение следующих работ по переносу забора: разборка ограждения из металлической ограды по столбам без цоколя из сетки по конструкции забора по границе ..... протяженностью 6,65 м и установления ограждения по точкам н11-н13-н12 протяженностью 6,40 м. Демонтаж металлической постройки и плодово-ягодных насаждений в данном варианте не требуется (л.д.142-292 т.1).

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение, так как выводы эксперта мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из указанного экспертного заключения следует, что границы СНТ «Надежда» по контуру, в которые входят спорные 130 кв.м., не утверждены, запользованная территория испрашиваемого земельного участка №, в том числе 131 кв.м. не вошла в границы земель общего пользования СНТ «Надежда», соответственно, спорный земельный участок является неразграниченной государственной (муниципальной) собственностью. Увеличение площади земельного участка № с К№, общей площадью 136 кв.м. произошло: за счет земельного участка из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности площадью 131 кв.м.; за счет земельного участка из земель общего пользования СНТ «Надежда» с К№, площадью 5 кв.м. Истец в адрес Администрации Одинцовского городского округа за предоставлением указанного земельного участка не обращалась, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. Таким образом, оснований для установления границ земельного участка большей площадью в размере 728 кв.м. не имеется. При этом, суд также учитывает, что право собственности истца на земельный участок площадью 600 кв.м. возникло на основании договора купли –продажи земельного участка.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Надежда», Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок, площадью 130 кв.м., предназначенный для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, по адресу: АДРЕС, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ участка №, площадью 600 кв.м., установлении границ и площади земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС, по его фактическому пользованию площадью 728 кв.м. по варианту № экспертизы ООО «Агентство «Партнер-Эксперт» в координатах, указанных в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ