Дело № 2-3829/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«8» августа 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Таракановой О.С.,

при секретаре Крюковой К.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПарк», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТехноПарк», ФИО2 о взыскании с надлежащего ответчика материального ущерба в размере 60310 руб., расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб., расходов по отправке претензии в размере 105 руб. 40 коп., расходов по отправке искового заявления, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2009 руб.

В обосновании исковых требований указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Церато, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и автомобиля ЭД600АК Камаз 6520-43, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «ТехноПарк», в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Страховой компанией АО «Альфа-Страхование» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 39 000 руб., однако данных денежных средств оказалось недостаточным для покрытия расходов на восстановление транспортного средства. Согласно заключению ОО «Восток» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Церато, государственный регистрационный знак № составила 99310 руб. Истец полагает, что вправе взыскать с виновника ДТП разницу между расходами на установку новых деталей и страховой выплатой, рассчитанной с учетом износа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указан в качестве места жительства ответчика ФИО2 адрес: (адрес), в качестве места нахождения ответчика ООО «ТехноПарк» - (адрес).

Поскольку судом получены сведения об отсутствии регистрации ответчика ФИО2 на территории (адрес) на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности дела по месту регистрации ответчика ФИО2 в Центральный районный суд (адрес), либо по месту нахождения ответчика ООО «ТехноПарк» - Аргаяшский районный суд (адрес).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, не возражал против направления дела по подсудности в Центральный районный суд (адрес).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, указанному в иске.

Представитель ответчика ООО «ТехноПарк» ФИО4 в судебном заседании поддержала письменные возражения, полагала, что ООО «ТехноПарк» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку владельцем транспортного средства по договору субаренды на дату ДТП являлось ООО «ГК Автодор» (ИНН <***>), расположенное по адресу: (адрес), пом. 4, оф. 209. Против направления дела по подсудности не возражала.

Представители третьих лиц АО «Альфа-Страхование», АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права рассмотрения дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В судебном заседании установлено и подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по (адрес), что ответчик ФИО2, (дата) года рождения, ур. (адрес) Респ. Казахстан, зарегистрирован по адресу: (адрес) (Шершни), (адрес) (дата), что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда (адрес). Согласно выписки из ЕГРЮЛ адрес места нахождения ответчика ООО «ТехноПарк»: (адрес), что относится к территориальной подсудности Аргаяшского районного суда (адрес). В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим иском – (дата), ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) (Шершни), (адрес), а ответчик ООО «ТехноПарк» находится по адресу: (адрес), суд полагает, что настоящее исковое заявление принято к производству Калининского районного суда (адрес) с нарушением правил подсудности, а потому настоящее гражданское дело как принятое с нарушением правил территориальной подсудности. При определении подсудности, суд учитывает доводы ответчика ООО «ТехноПарк» о том, что на момент ДТП владельцем транспортного средства по договору субаренды являлось ООО «ГК Автодор» (ИНН <***>), расположенное по адресу: (адрес), пом. 4, оф. 209, которое определением суда от (дата) в протокольной форме привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, приходит к выводу о направлении дела в Центральный районный суд (адрес) по месту жительства ответчика ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПарк», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд (адрес). Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий: п/п О.С. Тараканова

Копия верна. Судья: О.С. Тараканова

УИД 74RS0006-01-2023-003423-93

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-6029/2023 Калининского районного суда г. Челябинска