УИД: № 27RS0003-01-2023-002911-53

Дело: №5-356/20236

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 31 мая 2023г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., рассмотрев в судебном заседании

с участием защитника Ериной Е.Р., действующей по доверенности,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1о ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>», произвел публичное демонстрирование символики экстремистского движения, публичное демонстрирование которых запрещены федеральным законом, не образующее признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ, в публичном месте - <адрес> в присутствии находящихся в это время в указанном помещении иных лиц, будучи обнаженным до пояса, публично демонстрировал нанесенные на торс тела, с двух сторон корпуса тела в области плеч, два перманентных рисунка (татуировки), каждый из которых выполнен в виде восьмиконечной звезды определенной формы, представляющей собой соединенные по центру восемь равнозначных ромбовидных черно-белых лучей, с черными и белыми вставками в каждом луче - изображение символа экстремистской организации "АУЕ", которая решением Верховного суда РФ N АКПИ 20-514С года признана экстремистской, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

В судебное заседание ФИО1 не явился, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не доставлен; о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая, что право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении реализовано в судебном заседании посредством участия в судебном заседании защитника, действующей по ордеру, принимая во внимание положения ст.29.6 КоАП РФ, учитывая, что санкция, вмененного должностным лицом административного органа правонарушения содержит альтернативные виды административного наказания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Ерина Е.Р. с вмененным правонарушением не согласилась, полагала, что ФИО1 не был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, поскольку судьей Железнодорожного районного суда г. Хабаровска протокол об административном правонарушении ранее возвращался должностному лицу, его составившему для исправления недостатков ввиду недостаточности знания гражданином <данные изъяты> ФИО1 русского языка для участия в судебном заседании, поэтому ФИО1, <адрес>, не мог понять, что написано в повестке и куда он вызывается, перевод протокола ему не вручен, повестка (извещение) суда не переведена.

Ранее постановлением суда ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, <данные изъяты>.

Находясь в указанном <адрес>, ФИО1 не демонстрировал изображения (татуировки), нанесенные на его тело, поскольку в силу бытовых причин, вынужден был снять одежду, соответственно эти рисунки видели люди, проживающие с ним в одной комнате, но данные действия не были демонстрацией экстремистской символики, он просто не успел свести эти татуировки. Его действия не образуют состав вмененного ему правонарушения,

Совершение ФИО1 вмененного ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом административного органа:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Хабаровскому краю о публичной демонстрации ФИО1о<данные изъяты> <адрес> татуировок «восьмиконечная звезда», находящихся на его теле в области плеч;

- справкой старшего уполномоченного ЦПЭ УМВД России по Хабаровскому с фотографиями ( изображением № 1 – восьмиконечной звезды и изображением № 2 – фотографией ФИО1о) о проведении проверки, в результате которой выявлен факт публичной демонстрацией татуировки «восьмиконечная звезда» ФИО1, содержащимся <адрес>

- письменными объяснениями ФИО1 в той части, в которой они согласуются с совокупностью доказательств по делу, а именно в части подтверждения им факта наличия на его теле татуировок с изображением «восьмиконечная звезда»;

- аналогичными между собой письменными объяснениями ФИО8. и ФИО9., данными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они содержатся в комнате <адрес> вместе с мужчиной по имени ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. видели, как ФИО11 показывает татуировки в виде восьмиконечной звезды, нанесенные на его тело в районе плеч, а так же иными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в числе прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ символикой экстремистской организации признается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 г. по делу N АКПИ20-514с международное общественное движение "Арестантское уголовное единство" признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики и символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, т.е. публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистской атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем демонстрации нанесенных на тело татуировок.

Из исследованных выше доказательств следует, что ФИО1 в нарушение названных требований закона публично демонстрировал изображение символики экстремистского движения, публичное демонстрирование которых запрещено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ как публичное демонстрирование символики экстремистского движения, публичное демонстрирование которых запрещены федеральным законом, не образующее признаков уголовно-наказуемого деяния.

Данных, свидетельствующих о том, что должностное лицо, выявившее административное правонарушение, а так же свидетели каким либо образом заинтересованы в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.

Доводы защиты о том, что изображение на теле были обозримы иными лицами в силу бытовых причин, ввиду нахождения ФИО1 <адрес>, что не является публичной демонстрацией, соответственно, не образует состав вмененного ему правонарушения, несостоятельны, поскольку в место нахождения ФИО1 в момент совершения вмененного ему правонарушения принадлежит <данные изъяты>

Вопреки доводам защиты о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ввиду отсутствия перевода протокола об административном правонарушении и перевода судебного извещения, а так же в ввиду того, что ранее судьей Железнодорожного районного суда установлена недостаточность знания ФИО1 русского языка для участия при производстве по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежаще извещен и о месте и времени судебного заседания, поскольку в судебном заседании участвовал защитник, действующий по соглашению с ФИО1 и в его интересах, подтвержденным ордером, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего к участию в деле лишь после извещения судом ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела и получения последним повестки, из чего следует, что Рзаейву было известно о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, в расписке содержатся сведения о согласии ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проживает на территории России, въехал в Россию в марте ДД.ММ.ГГГГ г. с целью временного проживания, что подтверждается справкой СПО Мигрант-1; а так же согласно пояснениям защитника, находится в брачных отношениях с гражданкой России, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с участием переводчика, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право на защиту ФИО1 не нарушено.

Принимая во внимание, что объектом правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а так же общественные отношения по предотвращению создания и деятельности экстремистских организаций и движений на территории Российской Федерации, а так же по предотвращению любых проявлений фашизма и экстремизма, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от ответственности по указанному основанию.

При назначении наказания, судья принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, материальное положение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд усматривает привлечение к административной ответственности впервые, признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих, учитывая личность ФИО1 его материальное положение, исходя из требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, полагая, что данный вид наказания в полной мере обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю ( УМВД России по г. Хабаровску) КПП 272301001 ИНН <***>, ОКАТО 08401000000 номер счета получателя платежа 40102810845370000014 отделение Хабаровск Банка России // УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск БИК 010813050 Ф/Б04221 А КБК 18811601201019000140 идентификатор 18880427230302158249

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

Районного суда г.Хабаровска Н.А. Таранущенко