Решение
Именем Российской федерации
08 августа 2023 года
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
при секретаре Нисифоровой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5057 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, которым просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 870000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> 10368,49 руб. и по день вынесения судом решения, госпошлину в сумме 11900 руб., расходы за удостоверение протокола осмотра доказательств 47550 руб. (л.д.4-6,14-15).
В обоснование требований ссылался на то, что является единственным наследником своего брата ФИО6, умершего <дата>. После принятия наследства ему стало известно, что <дата> ФИО6 осуществил перевод денежных средств на счет ответчика в сумме 870000 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк России. Основанием для перевода указанной суммы послужило возникновение между ФИО6 и ответчиком заемных отношений, подтверждающиеся личной перепиской, из которой следует, что ФИО6 одолжил ответчику 870000 руб. для погашения кредита (ипотеки) с дальнейшим возвратом указанной суммы через два года. В переписке также усматривается, что <дата> ФИО6 напоминал ответчику о наличии у нее перед ним долгового обязательства, что свидетельствует об отсутствии намерения ФИО6 передать денежные средства в дар. Также согласно переписки от <дата> ФИО6 одолжил ответчику еще 100000 руб., которые были в возвращены, что также свидетельствует об отсутствии благотворительности со стороны ФИО6 После смерти ФИО6 ответчик не возвратила денежные средства, что является ее неосновательным обогащением. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.
В настоящем судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования, при этом изменил основание иска и представил уточненное заявление, в котором указал, что сумма 870000 руб. является займом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО7 (л.д.99-100) иск не признала. Пояснила, что ФИО6 действительно добровольно перечислил на счет ФИО2 указанную денежную сумму, но о договоре займа речи не шло. У них были близкие отношения. Впоследствии ФИО2 возвратила денежные средства ФИО6 Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с ноября 2019 года (письменные возражения л.д.87-88).
Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> умер ФИО6 Его единственным наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является истец ФИО1 (копия наследственного дела л.д.111-171).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.
Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.
Таким образом, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Как указывалось выше, первоначально истец ссылался на ст.1102 ГК РФ, полагая, что денежные средства в сумме 870000 руб. явились для ответчика неосновательным обогащением.
В судебном заседании истец представил уточненное заявление, в котором ссылался на то, что денежные средства были переданы ответчику его наследодателем в качестве займа (л.д.174).
При таких обстоятельствах суд оценивает заявленные требования применительно к правовым нормам, регулирующим договор займа.
Учитывая, что истец ФИО1 является наследником ФИО6, к нему в порядке правопреемства перешли права требования, в том числе, по договорам займа, заключенными между наследодателем ФИО6 и иными лицами.
Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как следует из материалов дела, <дата> ФИО6 через систему СберБанк ФИО3 совершил перевод на сумму 870000 руб. на карту Е.В. А. (л.д.76). Получение денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривалось.
В пункте 1 статьи 162 ГК РФ закреплено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В обоснование своих доводов о возникновении заемных правоотношений истцом представлен протокол осмотра нотариусом доказательств - переписки между ФИО6 и ФИО2 в мессенджере WhatsApp.
Проанализировав указанную переписку (л.д.27,28,34), а также буквальное содержание в ней слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что переписка между сторонами в мессенджере WhatsApp, не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, в связи с тем, что электронная переписка не подтверждает факт получения ответчиком от наследодателя истца денежных средств по договору. Факт перечисления ФИО6 на карту ФИО2 посредством СберБанк ФИО3 денежных средств без указания назначения платежа сам по себе также не подтверждает наличие заемных обязательств. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа либо возникновения долга по иным основаниям, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд не соглашается с данным заявлением, исходя из следующего.
В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Учитывая, что истцом не доказан факт заключения наследодателем договора займа, поэтому срок его исполнения не определен, срок исковой давности начинал течь для истца со дня предъявления требований об исполнении обязательства, т.е. с <дата> (л.д.22-23) и на дату подачи иска пропущен не был. Однако данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске по иным основаниям.
Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении основного иска, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании госпошлины 11900 руб., расходов за удостоверение протокола осмотра доказательств 47550 руб. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 870000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10368,49 руб. за период с <дата> по <дата> и по день вынесения решения суда, о взыскании госпошлины 11900 руб., расходов за удостоверение протокола осмотра доказательств 47550 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено <дата>