Апелляционное определение по делу № 2-254/2023 от 29.08.2023

Судья Хертек Ч.К.

Дело № 2-254/2023 (33-880/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл

29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики

Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Кочергиной Е.Ю., Ойдуп У.М.,

при секретаре Бичике Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сармат» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - Тас-оола В.Л. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 8 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сармат» (далее - ООО «Сармат», ответчик) о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование, что им был приобретен автомобиль марки Lexus GX470, 2004 года выпуска с государственным регистрационным знаком ** в автосалоне г. Новосибирска, стоимость автомобиля составила 1 530 000 руб. В течение суток на автомобиле возник неоговоренный продавцом недостаток, в виде завывающего звука из заднего моста, при обращении в автосервис установили отсутствие в заднем мосту трансмиссионного масла. Независимый эксперт-техник К установил недостатки: на заднем мосте отсутствовало трансмиссионное масло, выявлен характерный завывающий звук из заднего моста. В результате пробной поездки выявлен характерный завывающий звук из заднего моста, который проявлялся на скорости автомобиля 80-90 км/ч., при меньшей скорости звук постепенно исчезал. Вследствие отсутствия трансмиссионного масла в мосту и в результате масляного голодания трущихся поверхностей деталей заднего моста произошел повышенный износ зубьев шестерен главной передачи редуктора, дифференциала и полуосей; всех подшипников заднего моста; шлицевых соединений полуосей. Также экспертом-техником было установлено отсутствие главного рабочего блока сигнализации «StarLine А93». 5 ноября 2022 года он направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля от 2 октября 2022 года и требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 530 000 руб., которые остались ответчиком без удовлетворения. Однако ответчик перевел истцу 30 000 руб. на приобретение и установку сигнализации. Считает, что ему был продан товар с недостатками, поэтому он требует расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и возвратить уплаченную за некачественный товар денежную сумму. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 2 октября 2022 года, взыскать с ООО «Сармат» в его пользу уплаченную за товар сумму в размере 1 530 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника - 6 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг - 1 100 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 1% цены товара начиная с 26 октября 2022 года (день отказа в удовлетворении претензии и перечислении 30 000 руб.) по день вынесения решения суда. Обязать ООО «Сармат» выплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 1% цены товара со дня вынесения судебного решения по день фактической оплаты уплаченной за товар денежной суммы. Обязать истца вернуть автомобиль марки Lexus GX470, год выпуска 2004 года, с государственным регистрационным знаком ** ООО «Сармат» после исполнения судебного решения ответчиком.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 8 февраля 2023 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Сармат» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель истца ФИО1 ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. В обоснование жалобы указал на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств сокрытия ответчиком от истца какой-либо имеющейся у ответчика информации о техническом состоянии автомобиля. Указывает на то, что вывод суда о том, что факт выявления у приобретенного истцом автомобиля недостатков эксплуатационного характера после передачи товара покупателю не свидетельствуют о наличии у истца права на расторжение договора, не соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое судебное решение об удовлетворении искового заявления.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика ООО «Сармат» ФИО3 подано заявление об утверждении мирового соглашения и рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявление об утверждении мирового соглашения, представив текст мирового соглашения, подписанного сторонами, пояснив, что последствия утверждения мирового соглашения и отказа от иска сторонам известны.

Представитель ответчика ООО «Сармат» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, условий мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции сторонами представлено мировое соглашение, подписанное ими, в котором они заявили о заключении мирового соглашения, просили его утвердить и производство по делу прекратить.

По условиям представленного мирового соглашения: по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется:

1.1. Перечислить истцу денежные средства в размере 69 600 (шестидесяти девяти тысяч шестисот) руб. в качестве возмещения стоимости заднего моста со ступицами автомобиля Lexus GX470.

1.2. Перечисление денежных средств осуществляется ответчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам: получатель ФИО1; номер счета №; банк получателя Красноярское отделение № ПАО Сбербанк; БИК №; корр. Счет №; ИНН №; КПП №; №.

Реквизиты для перечисления предоставлены истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

2. Истец, в свою очередь, по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска гражданского дела № 2-254/2023 (33-880/2023), в полном объеме.

3. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют обязательства сторон, прямо или косвенно связанные с заключением сторонами договора купли-продажи от 2 октября 2022 года.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему соглашению.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.В соответствии с частями 2,3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно частям 1,2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно частям 1,2,3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

На основании абзаца третьего пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзацев 4, 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 224.24 настоящего Кодекса.

Содержание мирового соглашения сторонам понятно, они с ним согласны, последствия заключения мирового соглашения и отказа от иска о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение, отменить решение суда, прекратить производство по делу, разъяснив сторонам последствия заключения мирового соглашения, поскольку это не противоречит закону и не затрагивает прав и обязанностей третьих лиц.

Руководствуясь статьями 153.8, 153.9, 153.10, 153.11, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 8 февраля 2023 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сармат», согласно которому:

1. ответчик общество с ограниченной ответственностью «Сармат» обязуется:

1.1. Перечислить истцу ФИО1 денежные средства в размере 69 600 (шестидесяти девяти тысяч шестисот) рублей в качестве возмещения стоимости заднего моста со ступицами автомобиля Lexus GX470.

получатель: ФИО1; номер счета: №; банк получателя: Красноярское отделение № ПАО Сбербанк; БИК: №; корр. Счет: №; ИНН: №; КПП: №; №.

2. Истец ФИО1, в свою очередь, по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сармат», составляющих предмет иска гражданского дела № 2-254/2023 (33-880/2023), в полном объеме.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 153.8, 153.9, 153.10, 153.11, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения и отказа от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи