Копия

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-003270-07

производство № 2-3239/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 августа 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Нивинской А.С.

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Деменцевича С.В.

старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Пыжовой А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо Департамент капитального строительства г. Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, третье лицо Департамент капитального строительства г. Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО1 просит суд признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № .

В обоснование иска указано, что 26.06.2009 года ФИО1 вселена в квартиру по адресу: <...> как член семьи - дочь нанимателя ФИО3 на основании служебного ордера № № серии № от ДД.ММ.ГГГГ года и договора найма служебного жилого помещения военнослужащим от 16.06.2009 года. В указанной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО3

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 450-ОД от 27.07.2012 года, указанная однокомнатная квартира №6, кв.м. по адресу: г. исключена из числа служебных жилых помещений Севастопольской квартирно-эксплуатационной морской части Министерства обороны Украины, включена в Реестр государственной собственности города Севастополя.

По версии ФИО1, в 2014 году, после перехода города Севастополя в юрисдикцию Российской Федерации, ФИО3 являясь офицером Военно-морских сил Украины, покинул территорию города Севастополя и Крыма, забрав свои личные вещи, выехал из квартиры на постоянное место жительства в Украину, больше в г. Севастополь не возвращался. С 2014 года ФИО3 не несет затраты по оплате за содержание квартиры и коммунальных услуг.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение ФИО1 в суд с иском.

ФИО1 явилась в судебное заседание, требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, предоставила суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила исковое заявление удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 явился в судебное заседание, исковое заявление поддержал, предоставил суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Деменцевич С.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, явился в судебное заседание, заявил о наличии оснований, для удовлетворения исковых требований.

Старший помощник прокурора Гагаринского района г. Севастополя Пыжова А.Я. явилась в судебное заседание, заявила о наличии оснований, для удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 26.06.2009 года ФИО1 вселена в квартиру по адресу: г. Севастополь, как член семьи - дочь нанимателя ФИО3, что подтверждается ордером № № серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также договором найма служебного жилого помещения военнослужащим от 16.06.2009 года.

Как усматривается из дела, ордер № № серии № от ДД.ММ.ГГГГ года выдан на имя ФИО3.

Согласно договора найма служебного жилого помещения военнослужащим от 16.06.2009 года нанимателем указанного служебного помещения является ФИО3.

В указанной квартире зарегистрирована ФИО1 и ФИО3, что усматривается из справки о составе семьи от 23.05.2022. В справке о составе семьи от 23.05.2022 ФИО3 указан в графе собственник (отец).

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 450-ОД от 27.07.2012 года, указанная однокомнатная квартира № №, общей площадью № по адресу: г исключена из числа служебных жилых помещений Севастопольской квартирно-эксплуатационной морской части Министерства обороны Украины, включена в Реестр государственной собственности города Севастополя.

Согласно отказу в предоставлении государственной услуги от 19.05.2022 № 3375/01-05-02.1-48/02/22 ФИО1 отказано в заключении (изменении) договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: по причине не предоставления паспорта гражданина Российской Федерации ФИО3, письменного согласия ФИО3 на заключение договора социального найма, письменного согласия ФИО3 на обработку персональных данных.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, которая пояснила, что является соседкой ФИО1, последний раз видела

ФИО3 в 2014 году, в настоящее время ФИО3 в квартире не проживает, в квартире проживает ФИО1

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, которая пояснила, что является соседкой ФИО1, последний раз видела

ФИО3 в 2014 году, в настоящее время ФИО3 в квартире не проживает, в квартире проживает ФИО1

Оценив установленные по делу обстоятельства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, применительно к настоящему делу судом при рассмотрении дела не установлены.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, факт временного отсутствия ФИО3 по месту жительства в квартире с 2014 года, сам по себе не свидетельствует об утрате интереса ФИО3 к проживанию в квартире, а также не свидетельствует о добровольном выезде ответчика из квартиры.

Суд не принимает в качестве доказательств показания свидетелей ФИО4, ФИО5, поскольку показания свидетелей не информативны, свидетели в квартиру с 2014 года и на момент рассмотрения дела не заходили, наличие или отсутствие в квартиры личных вещей, предметов мебели, принадлежащих ФИО3, не устанавливали.

Каких-либо доказательств наличия у ФИО3 любого иного жилого помещения в г. Севастополе, на территории России, либо на территории Украины, материалы дела не содержат.

По мнению суда, приведенные ФИО1 в иске обстоятельства, не могут служить основанием для признания главного нанимателя жилого помещения ФИО3, поскольку совокупность представленных ФИО1 доказательств, не является доказательством не проживания в спорной квартире без уважительных причин ФИО3

Кроме того, требования об оплате коммунальных услуг со стороны ФИО1 к ответчику ФИО3 не предъявлялись. Взыскание с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных и иных услуг, оплачиваемых ФИО6, в судебном порядке не производилось.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия у ФИО3, являющегося нанимателем жилого помещения, любого иного жилого помещения в г. Севастополе, на территории России, либо на территории Украины, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не вправе требовать в судебном порядке признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 августа 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья-подпись.

Копия верна:

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко