Унцукульский районный суд РД
судья ФИО2
дело №
УИД: 05RS0№-33
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2023 года, №, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего ФИО10,
судей ФИО3 и ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан о зачете периода ее трудовой деятельности в трудовой стаж для назначении страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе ответчика ГУ-ОПРФ по РД на решение Унцукульского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, доводы представителя ответчика - ФИО6, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, пояснения представителя истца - ФИО7, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по РД и ОСФР по РД в <адрес> о признании решения ответчика об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить период ее трудовой деятельности в Унцукульском РайПО в качестве заведующей магазина «Универмаг» с <дата> по <дата> в трудовой стаж и назначить страховую пенсию по старости со дня ее обращения, а именно, с <дата>, в обосновании которого указано, что спорный период ее работы подтверждается записями в трудовой книжке, распоряжениями о принятии и увольнении с работы, а также свидетельскими показаниями работавших вместе с ней лиц.
Решением Унцукульского районного суда РД от <дата> постановлено:
«Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать решение отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> № от <дата> об отказе в установлении ФИО1 страховой пенсии по старости – незаконным.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан включить ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес> РД, в трудовой стаж период ее работы в Унцукульском райПО с <дата> по <дата>, с назначением страховой пенсии по старости со дня обращения ФИО1 в ОСФР, а именно, с <дата> года».
На данное решение ответчиком ГУ-ОПРФ по РД подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.
ФИО1, <дата> года рождения, <дата> обратилась с заявлением в УОПФР по РД в <адрес> для назначения ей страховой пенсии по старости.
При обращении в пенсионный фонд ФИО1 представила трудовую книжку серии АТ-Ш № от <дата> В представленной трудовой книжке содержатся сведения, о том, что ФИО1 принята на работу в качестве заведующей магазина «Универмаг» с 30.12.1982г. И с <дата> уволена с занимаемой должности.
Данная трудовая книжка не принята пенсионным фондом к рассмотрению, так как запись об увольнении под номером 2, которая датируется 2001 годом, проставлена печать старого образца. Также при внимательном просмотре оригинала трудовой книжки прослеживается, что обе записи учинены поверх печатей.
Согласно составленному акту проверки достоверности сведений № от <дата>, составленному специалистом ООЗР ГУ-ОПФР по РД в <адрес> и гл. бух. Райпо, что ФИО1 принята на работу, согласно распоряжению № от <дата> Распоряжение № от <дата> дописан и прикреплён в книгу распоряжений об увольнении за 2001 <адрес> факт получения заработной платы не представляется возможным в связи с не сохранностью книг по начислению заработной платы.
Суд первой инстанции считает, что показания допрошенных свидетелей согласуются с записями в их трудовых книжках, однако показания свидетелей не согласуются с записями трудовой книжки ФИО1
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, ФИО1 в период с 1982 г. по 1994 г. работала продавцом в магазине универмаг и после его увольнения 1994 г., ФИО1 продолжала работать в своей должности. Свидетель ФИО8 суду подтвердил, что в период, когда он работал товароведом, ФИО1 работала продавцом в магазине «Универмаг», а согласно записям в трудовой книжке ФИО1, истец работала заведующей магазина «Универмаг».
Истцом ФИО1 на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.
С <дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Федеральным законом от <дата> N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в указанный Федеральный закон внесены изменения.
Указанным Федеральным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.
Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно положениям части 8 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с <дата> до <дата> Федеральном законе от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, п. п. 19 п. 1, п. 2 ст. 27).
По общему правилу, закрепленному в статье 8 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ №400-ФЗ), действовавшего на момент обращения ФИО1 в ОПФР по РД для установления пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 57 лет.
Полагая о наличии права на досрочное пенсионное обеспечение, ФИО1 <дата> обратилась в ГУ-ОПФР по Республике Дагестан в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа от <дата> № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с тем, что согласно ст. 8 ФЗ-400 «О страховых пенсиях» от <дата> и ФЗ-350, право на указанную пенсию имеют лица, достигшие пенсионного возраста, имеющие страховой стаж не менее 13 лет при наличии индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) – 23,4 балла.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от <дата> N 1015).
Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1015.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца
Истцом ФИО1 в суд представлена трудовая книжка серии АТ-III №, согласно которой на основании распоряжения № от <дата> она принята на работу в качестве заведующей магазином «Универмаг».
В соответствии с распоряжением № от <дата> ФИО1 освобождена от занимаемой должности согласно поданному ею заявлению.
В судебном заседании судом первой инстанции также исследован подлинник книги распоряжений по Унцукульскому РайПО, где содержатся записи распоряжений о принятии ФИО1 на работу и ее освобождении от занимаемой должности (л.д. 17-19).
Судом первой инстанции из Унцукульского РайПО в целях подтверждения доводов о периодах деятельности ФИО1 были затребованы журналы учета трудового стажа, выплаты заработной платы и расчетно-платежные ведомости.
В обоснование невозможности исполнения запроса суда в суд представлен комиссионный акт от <дата>, согласно которому в связи с имевшим место <дата> в административном здании пожара вся бухгалтерская документация безвозвратно утеряна.
Судом первой инстанции также верно указано на то, что некачественное ведение журнала приказов и распоряжений по Унцукульскому РайПо, никоим образом не умаляет прав истца ФИО1 на зачет указанного периода в стаж ее трудовой деятельности, поскольку эти обстоятельства наступили по вине работодателя.
Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ (ред. от <дата>) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР" (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от <дата> N 190, при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в пункте 2.1, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе.
Указанное подтверждается и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии.
Согласно ст.14 ФЗ № «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Так, в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО9 показал, что в период с 1976 по 1994 год он проработал в Унцукульском РайПО на разных должностях, последняя их которых была должность заместителя председателя правления по производственным вопросам. В силу служебного положения ему часто приходилось сталкиваться со всеми работниками предприятия. Истец ФИО1 работала в их предприятии в должности продавца магазина «Универмаг» в <адрес>. В период, когда он в 1994 году увольнялся с занимаемой должности в связи с переходом на другую работу, ФИО1 продолжала работать в своей должности. Он уверенно подтверждает, что ФИО1 в период с 1982 по 1994 год в период его трудовой деятельности в этом предприятии также работала вместе с ним. После его увольнения он также часто встречал ФИО1, которая продолжала ходить к себе на работу.
Свидетель ФИО8 показал, что с 1986 по настоящее время он работает в Унцукульском РайПО. Он подтверждает, что в период, когда он работал товароведом, ФИО1 работала продавцом в магазине «Универмаг», которая работала там еще до его трудоустройства, и они часто сталкивались по работе при приеме-сдаче товара. Как он помнит, примерно в 1987 г. ФИО1 за ответственное отношение к работе председателем РайПО даже вручалась грамота.
Поскольку показания допрошенных свидетелей согласуются с записями в их трудовых книжках, исследованных в судебном заседании, в которых отражены сведения о периодах их работы в Унцукульском РайПО, они приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств.
Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов осуществления истцом ФИО1 трудовой деятельности с <дата> по <дата> в Унцукульском РайПО в магазине «Универмаг».
С такими выводами судебная коллегия суда первой инстанции соглашается.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об обязании Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан назначить истцу ФИО1 страховую пенсию по старости со дня обращения в ОСФР, а именно, с <дата>.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно ст. 35 закона № 400-ФЗ с <дата> страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.
Соответственно, на день достижения ФИО1 возраста 57 лет - на <дата>, величина индивидуального пенсионного коэффициента должна быть не менее 23,4.
С учетом включенных в специальный страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с <дата> по <дата> в Унцукульском РайПО в магазине «Универмаг» у истца ФИО1 набирается стаж 19 лет 9 месяцев 24 дня.
Между тем, в порядке подготовки к судебному разбирательству, судом апелляционной инстанции ответчику предложено представить выписку из индивидуального (персонифицированного) учета истца в системе обязательного пенсионного страхования и расчет величины ИПК истца, с учетом спорного периода.
Согласно представленной представителем ответчика выписке из индивидуального (персонифицированного) учета истца в системе обязательного пенсионного страхования, у истца ФИО1 набирается ИПК-23,328, что является недостаточным, поскольку согласно ст. 8 ФЗ-400 «О страховых пенсиях» от <дата> и ФЗ-350, право на указанную пенсию имеют лица, достигшие пенсионного возраста, имеющие страховой стаж не менее 13 лет при наличии индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) – 23,4 балла.
Поскольку с учетом зачтенных периодов необходимой для назначения досрочной страховой пенсии величины ИПК у истца недостаточно, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с <дата>.
Таким образом, с учетом изложенного у суда первой инстанции оснований для назначения истцу пенсии со дня обращения, то есть с <дата> не имелось, в связи с чем, решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Унцукульского районного суда РД от <дата> в части назначения страховой пенсии по старости со дня обращения ФИО1 в ОСФР, а именно с <дата> отменить.
В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Решение Унцукульского районного суда РД от <дата> в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ-ОПРФ по РД – без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.
Председательствующий
Судьи: