УИД 77RS0008-02-2022-011625-72

Дело №2-822/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обосновании иска указано, что 30.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании услуг № ИП05-000564. Согласно условиям Договора Исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс консультационно-информационных услуг, в том числе на портале Исполнителя («ПИУ»), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках Договора Исполнитель должен был предоставить Заказчику доступ к информационному сайту Исполнителя piu-info.ru путем выдачи логина и пароля пользователя, что было сделано Исполнителем и подтверждается текстом Договора (в п. 3.7 Договора Заказчик подтверждает получение работающего логина и пароля пользователя для доступа к сайту). Также Исполнитель должен был направлять Заказчику информационные смс-сообщения, что было сделано Исполнителем и подтверждается реестром отправленных СМС. В рамках Договора Заказчик вправе осуществлять пользование доступным функционалом портала в соответствии с выбранным Заказчиком продуктом, в соответствии с «Правилами оказания консультационных услуг и тарифами». Цена оказанных услуг в соответствии с п. 2.1. Договора определяется согласно тарифам на продукты, утвержденным в «Правилах оказания консультационных услуг и тарифах». Выбранный Заказчиком продукт - Продукт 88, включающий в себя подключение к порталу и пользование им, а также консультации на портале Исполнителя. Исполнитель оказывал услуги надлежащим образом, выполнил свои обязательства по предоставлению доступа к порталу, направлял информационные смс-сообщения на телефон Заказчика. Заказчик в дату, предусмотренную договором (п. 3.1. договора – 19.05.2019) акт об оказании услуги не подписал, оплату за услуги не произвел, в офис Исполнителя не явился. В соответствии с п. 3.4.3. Договора, Исполнителем был составлен односторонний акт о том, что услуги, указанные в данном акте, оказаны Исполнителем и подлежат оплате. В соответствии с условиями договора по состоянию на 07.11.2022 был произведен расчет задолженности за период предоставления услуг с 30.04.2019 по 28.10.2019, в соответствии с которым задолженность составляет 95 100 рублей. 13.04.2020 по договору уступки прав требований №1\Ф, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», права и обязанности по Договору были переданы ООО Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». Требование (претензию) истца об оплате оказанных услуг в размере суммы иска и о расторжении договора ответчик добровольно не удовлетворил, претензию оставил без ответа. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 95 100 рублей, судебные издержки в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 053 рублей.

Истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также направил определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 по делу №***, которым завершена процедура банкротства в отношении ФИО1

ИП ФИО2, привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещен, о причинах неявки в судебное заседание не известно.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2019 между ИП ФИО2 и ответчиком был заключен Договор об оказании услуг № ИП05-000564. Согласно условиям Договора Исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс консультационно-информационных услуг, в том числе на портале Исполнителя («ПИУ»), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках Договора Исполнитель должен был предоставить Заказчику доступ к информационному сайту Исполнителя piu-info.ru путем выдачи логина и пароля пользователя, что было сделано Исполнителем и подтверждается текстом Договора (в п. 3.6 Договора Заказчик подтверждает получение работающего логина и пароля пользователя для доступа к сайту). Заказчик вправе осуществлять пользование доступным функционалом портала в соответствии с выбранным Заказчиком продуктом, в соответствии с «Правилами оказания консультационных услуг и тарифами». Цена оказанных услуг в соответствии с п. 2.1 Договора определяется согласно тарифам на продукты, утвержденным в «Правилах оказания консультационных услуг и тарифах». Выбранный Заказчиком продукт - Продукт 88, включает в себя подключение к порталу и пользование им, а также консультации на портале Исполнителя.

Заказчик в дату, предусмотренную договором (п. 3.1 договора) акт об оказании услуги не подписал, оплату за услуги не произвел, в офис исполнителя не явился. Исполнитель оказывал услуги надлежащим образом, выполнил свои обязательства по предоставлению доступа к порталу, направлял информационные смс-сообщения на телефон Заказчика.

В соответствии с условиями Договора, Исполнителем был составлен односторонний акт оказанных услуг от 29.02.2020.

29.02.2020 ИП ФИО2 обратился к ответчику с уведомлением о полном одностороннем отказе от исполнения Договора об оказании услуг.

13.04.2020 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» заключен договор уступки прав требования №1/Ф, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору об оказании услуг в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу, о чем уведомлен ответчик.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

25.11.2020 истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием оплатить задолженность по договору и подписании соглашения о расторжении договора, претензия оставлена без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований ответчиком суду предоставлена копия определения Арбитражного суда города Москвы 22.06.2021 по делу №***, которым завершена процедура банкротства в отношении ФИО1, указанным решением завершена процедура реализации имущества. Решением от 22.06.2021 по делу №*** ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина.

Согласно п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Условия, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи Закона о банкротстве, в рассматриваемом случае не применяются. Договор заключен 30.04.2019, односторонний акт оказания услуг составлен 29.02.2020, то есть на указанную дату истцом определена задолженность, соответственно истец не был лишен возможности предъявить требования в рамках дела о банкротстве ответчика.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 29.05.2023.