Дело № 2-730/2023

УИД 03RS0011-01-2023-000520-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай 04 мая 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Жигаловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, указав, что 12.05.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение № У-22-43285/5020-004, которым удовлетворены требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита. В пользу истца взысканы денежные средства в размере 14645 руб. 61 коп. Решение финансового уполномоченного от 12.05.2022 было обжаловано ответчиком в Ишимбайский городской суд РБ, который 08.08.2022 данное решение оставил без изменений.

В связи с указанным делом ФИО1 понесла расходы на оплату услуг юриста ФИО2, и оплатила за юридические услуги 10000 руб. за составление досудебной претензии, заявления о защите прав потребителя в АНО СОДФУ, что подтверждается договором № 07-02/2022 от 07.02.2022 и актом передачи денежных средств от 07.02.2022. Кроме того, ФИО1 понесены почтовые расходы по отправке заявления о защите прав потребителя в Службу финансового уполномоченного, а также данного искового заявления ответчику и в суд. Также ФИО1 пришлось понести дополнительные траты на оказание юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей за составление данного искового заявления, что подтверждается договором оказания юридических услуг, заключенным с ФИО2 16.01.2023 г. и актом передачи денежных средств от 16.01.2023. Также просит взыскать компенсацию морального вреда, выразившегося в пережитых истцом нравственных страданиях, по поводу долгого разрешения спора и с неисполнением ответчиком в добровольном порядке законных требований истца. Также истица, являясь пенсионером и не имея дополнительного дохода, была вынуждена понести расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 13200 рублей, что для неё является существенной суммой, которые до настоящего времени не возмещены, и в связи с этим, нравственные страдания истицы продолжаются. Просит взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 10000 рублей за оплату юридических услуг по договору № 07-02/2022 от 07.02.2022, 3000 рублей за составление искового заявления по договору № 16-01/2023 от 16.01.2023, 200 рублей за понесенные почтовые расходы, 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

На судебное заседание ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик АО «Россельхозбанк» своего представителя на судебное заседание не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 16.07.2020 между АО «Россельхозбанк» (далее – банк) и ФИО1 заключено соглашение № 2062371/0129 (далее - Кредитный договор), во исполнение условий которого ФИО1 выдан кредит в сумме 262 000 руб. на срок 17.07.2023, срок действия договора - до полного исполнения обязательств по нему.

При оформлении кредита ФИО1 выразила согласие на присоединение по договору коллективного страхования, заключенному между банком и страховщиком АО «РСХБ-Страхование».

Впоследствии истец от дополнительной услуги отказалась, но уплаченные в качестве страховой премии денежные средства за период, в течение которого договор прекратил свое действий в отношении истца, банк не вернул.

ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с банка денежных средств в размере 14685.23 руб., удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу.

Решением финансового уполномоченного ФИО4 от 12.05.2022 № У- 43285/5010-003 требование ФИО1 удовлетворено частично, взысканы с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 14645. 61 руб.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 08.02.2022 (дело № 2-1120/2022) в удовлетворении заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании незаконным и отмене решения АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» №У-22-43285/5010-003 от 12.05.2022 отказано.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

По данному делу решением финансового уполномоченного, а впоследствии решением суда по делу № 2-1120/2024 подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что заявленная ко взысканию сумма в размере 2000 руб. истцом обусловлена, в том числе претерпеванием нравственных страданий в связи с длительным невозмещением расходов на представителя, между тем взыскание компенсации морального вреда в таких случаях законом не предусмотрена.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание неисполнение ответчиком в досудебном порядке законных требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. =1000 руб./2.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обращение истца к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг является установленным законом обязательным досудебным порядком урегулирования спора по выплате страхового возмещения, требование истца о взыскании расходов на отправку в его адрес обращении в сумме 76,50 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы на юридические услуги за составление искового заявления подлежат удовлетворению в размере 1000 руб.

Учитывая, что истцом подтверждены расходы на направление в суд рассматриваемого искового заявления в сумме 100,40 руб., указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 500 руб., почтовые расходы на направление обращения финансовому уполномоченному 76,50 руб., почтовые расходы за направление иска в суд 100,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023