Судья – Кантимир И.Н. Дело № 33-26020/2023

(дело № 2-3520/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Палянчук Т.А., Калашникова Ю.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО СЗ «Кубанская строительная компания» по доверенности ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Кубанская строительная компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14.06.2019г. между ООО СЗ «Кубанская строительная компания» и ...........12 заключен договор о долевом участии в строительстве ........ многоэтажного жилого дома по ............. Указанным договором установлен предполагаемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 2 квартал 2020г. Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать «Объект долевого строительства» «Участнику долевого строительства» в срок не позднее, чем до 31.12.2020г. 27.11.2019г. между истицей и ...........13 заключен договор уступки права (требования), согласно которому ...........14 передал ей право требования по договору от 14.06.2019г. ........ о долевом участии в строительстве в отношении квартиры с условным номером ........, общей стоимостью 1 675 200 рублей. Согласно платежному поручению ........ от 15.01.2020г. по договору уступки права требования денежные средства выплачены ...........15 в полном объеме. Таким образом, к ней перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требовать взыскания неустойки с ответчика. Застройщик исполнил обязательство по передаче объекта долевого строительства 29.11.2021г. Таким образом, застройщик допустил просрочку исполнения обязательства на 11 месяцев: с 01.01.2021г. по 29.11.2021г. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 12.01.2022г. за нарушение срока передачи квартиры с ООО «КСК» в ее пользу взыскана неустойка за период просрочки обязательства. По смыслу действующего законодательства, расходы по найму жилого помещения относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, при условии, что данные расходы были произведены для восстановления нарушенного права. Она в спорный период была зарегистрирована по адресу: ............. Однако в указанный период она вела свою трудовую деятельность в г. Краснодаре, где находились офисные помещения её работодателей и, соответственно, рабочие места. Поэтому она вынуждена была снимать квартиру, поскольку иного жилого помещения на праве собственности в г. Краснодаре она не имеет. Следовательно, в течение 11 месяцев просрочки ответчиком исполнения обязательства она продолжала нести затраты по найму жилого помещения в г. Краснодаре. Таким образом, прослеживается причинно-следственная связь между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности в г. Краснодаре и затратами, понесенными ею по вынужденному найму жилого помещения. Поскольку в период просрочки исполнения обязательства по вине ответчика она была вынуждена нанимать жилое помещение для проживания, ответчик должен возместить ей убытки в виде суммы платежей по найму жилого помещения за указанный период. В период с 01.01.2021г. по 29.11.2021г. ею всего оплачено за наем жилья 110 000 рублей, которые она просила взыскать с ответчика в качестве понесенных убытков, также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ООО СЗ «Кубанская строительная компания» в пользу ФИО2 взысканы убытки по оплате найма жилого помещения в размере 110 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 177 000 рублей. С ООО СЗ «Кубанская строительная компания» в доход государства взыскана госпошлина в размере 3 400 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО СЗ «Кубанская строительная компания» по доверенности ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает на то, что что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения по существу настоящего дела, нарушил и неправильно применил нормы материального права.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 14.06.2019 года между ООО «Кубанская строительная компания» и ...........16. заключен договор о долевом участи ........ в строительстве многоэтажного жилого дома ............. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство осуществить своими силами и (или) с привлечением других лиц строительство многоэтажного жилого дома ................ на земельном участке по адресу: ............ и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиры, характеристики которых определены п.3.2 договора.

27.11.2019 года между ...........17 и ФИО2 заключен договор уступки права (требования), согласно которому ...........18 передал ФИО2 право требования по договору от 14.06.2019 года ........ о долевом участии в строительстве жилого дома по ............ в отношении квартиры с условным номером ........ общей стоимостью 1 675 200 рублей.

Согласно платежному поручению ........ от 15.01.2020 года по договору уступки права требования денежные средства выплачены ...........19 в полном объеме.

Как установлено судом, объект долевого строительства должен был быть передан истцу до 31.12.2020г., однако фактически передан участнику долевого строительства 29.11.2021г., просрочка составила 11 месяцев.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 12.01.2022 года, за нарушение срока передачи квартиры истцу с ООО СЗ «КСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период просрочки обязательства, штраф и компенсация морального вреда.

Истец указывает на то, что ею в связи с нарушением ответчиком своих обязательств понесены убытки за период с 01.01.2021г. по 29.11.2021г. в сумме 110 000 рублей, оплаченных за вынужденный наем жилья.

В качестве доказательства найма жилого помещения истцом в материалы дела представлены копия договора найма жилого помещения от 01.01.2021г., заключенного между ФИО4 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, а также копии платежных документов – 11 чеков по операциям Сбербанк онлайн, по 10 000 рублей каждый, на общую сумму 110 000 рублей. Срок найма жилого помещения в договоре установлен с 01.01.2021г. по 30.11.2021г.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 в связи с просрочкой ответчиком своего обязательства по передаче ей квартиры как участнику долевого строительства, вынуждена была нести затраты по найму жилого помещения в связи с осуществлением трудовой деятельности в г. Краснодаре, которые подтверждены представленными в дело доказательствами. Прослеживается причинно-следственная связь между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства истцу, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности в г. Краснодаре и затратами, понесенными истцом по вынужденному найму жилого помещения.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия критически оценивает договор найма жилого помещения от 01.01.2021г., поскольку к нему не приложен документ, подтверждающий право собственности наймодателя на передаваемую в наем истцу квартиру. Истцом не представлены доказательства фактического проживания по указанному адресу в указанный период времени. Сам договор найма заключен на следующий день после истечения предельного срока передачи квартиры от застройщика участнику долевого строительства, в то время как истец осуществляла трудовую деятельность в г. Краснодаре длительный период времени и ранее, что подтверждается копией её трудовой книжки. Доказательств необходимости заключения договора найма квартиры, обусловленной исключительно допущенной застройщиком просрочкой передачи дольщику объекта долевого строительства, суду не представлено. Чеки по операциям Сбербанк онлайн не содержат назначение платежа – оплата по договору найма от 01.01.2021г., хотя соответствующая графа «сообщение получателю» или «дополнительная информация» в сервисе онлайн Сбербанк имеется.

Вместе с тем, согласно Приложению ........ к договору о долевом участии ........ от 14.06.2019г. – Техническое описание Объекта долевого строительства, застройщик в срок до 31.12.2020г. должен был передать дольщику объект в следующем виде:

- внутренняя отделка: штукатурка стен, заделка штраб, устройство откосов, затирка бетонных поверхностей стен;

- полы: черновые полы-выравнивающая стяжка;

- канализация: стояки из полиэтиленовых труб ГОСТ 22689-89 с заглушками;

- водоснабжение: стояки холодной и горячей воды с установкой приборов учета холодной и горячей воды;

- потолки: монолитные перекрытия, без отделки;

- внутриквартирные двери: не устанавливаются;

- санитарные узлы: черновые полы в санузлах и ванных комнатах – гидроизоляция, стяжка пола.

Таким образом, по договору долевого участия квартира должна была быть передана от застройщика к дольщику в срок в состоянии «без отделки», т.е. в состоянии когда проживание в ней невозможно до завершения соответствующих отделочных работ и установки сантехники, что требует от истца дополнительных финансовых и временных затрат. Это свидетельствует о том, что необходимость для истца в найме аналогичного жилья, обусловленная исключительно допущенной застройщиком просрочкой передачи дольщику объекта долевого строительства с 01.01.2021г. не возникла.

Судебная коллегия также учитывает, что на момент нарушения застройщиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, ФИО2 не была временно зарегистрирована в г. Краснодаре по адресу указанной в договоре найма квартире. Согласно копии паспорта истицы, она зарегистрирована по адресу: ............ Кроме того, в материалы дела истцом не представлены доказательства отсутствия у неё иного жилого помещения в ............, на период времени с 01.01.2021г. по 29.11.2021г..

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске ФИО2, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, понесенных ею убытков по вине ответчика на сумму 110000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа - отказать в полном объеме.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: