Дело № 2-516/2025

УИД 05RS0005-01-2025-000478-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации)

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с выше указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что 25.10.2023, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) Geely Tugella г/н <***>, владелец ООО «Арктика», водитель ФИО3; 2) ВАЗ 21144 г/н <***>, владелец ФИО4, водитель ФИО4; ВАЗ 2109 г/н <***>, владелец ФИО5, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство Geely Tugella г/н <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 23000У8066981 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 02.05.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 702 930,90 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 702 930,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 059,00 рублей.

Представитель Истца САО «ВСК» будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явилась, в своем ходатайстве просит рассмотреть настоящее дело без ее участие.

В силу положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки не сообщал и не просил о рассмотрении дела без его участия.

В силу положений п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Проверив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее – Правила страхования),

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 25.10.2023г. на ул.Хизроева 18, г. Буйнакска произошло ДТП с участием транспортных средств: 1) Geely Tugella г/н <***>, владелец ООО «Арктика», водитель ФИО3; 2) ВАЗ 21144 г/н <***>, владелец ФИО4, водитель ФИО4; ВАЗ 2109 г/н <***>, владелец ФИО5, водитель ФИО1.

Согласно материалу об административном правонарушении, ФИО1 не справившись с управлением допустил столкновение с транспортным средством Geely Tugella г/н <***>, владелец ООО «Арктика» в результате которого транспортному средству последнего причинены технические повреждения.

На момент ДТП страховщиком т/с Geely Tugella г/н <***> была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 23000У8066981.Согласно Объяснения от 25.10.2023г., ФИО1 свою вину признал.

Как следует из представленного независимого Исследовательского Центра «Система» расчета № 2179 от 17.04.2024г., ущерб размера нанесенного транспортному средству Geely Tugella г/н <***> составляет 702 930,90 руб.

Согласно платежного поручения № 47131 от 02.05.2024г. заказчиком ремонтных работ САО «ВСК» произведена оплата на сумму 702930,90 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пп. «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции действующей на дату ДТП) Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия.

Согласно пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из платежного поручения № 3148 от 11.03.2025г. истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлины в размере 19059 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, водительское удостоверение серии №, № в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 702 930,90 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 059,00 рублей.

Заочное решение по заявлению стороны, не присутствовавший в судебном заседании, может быть пересмотрено в течение 7 суток со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Амирханов Р.А.