Дело № 2-/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нальчик 25 марта 2025 года
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люевым А.С., с участием представителя истца ТСЖ «Доверие» ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.12.2024г., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Доверие» к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
установил:
ТСЖ «Доверие» обратилось в Нальчикский городской суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Доверие» 150 000 рублей, из которых: 70 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением помещений соседей снизу, электрощитовых, электропроводки лифтов, расположенных по адресу: <адрес> 58, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, причинённого собственникам многоквартирного дома <адрес>, 30 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, мотивируя следующим.
20.06.2024 года произошел залив квартир № № и мест общего пользования (электрощитовых), в результате которого пострадали квартиры, места общего пользования, повреждена электропроводка, в следствии чего вышли из строя двигатели лифтов 5 и 6 подъездов жилого многоквартирного дома <адрес>.
В результате обследования вышерасположенной квартиры № сотрудниками ТСЖ «Доверие» выявлено следующее.
Собственник кв. №, ФИО2 оставила открытым находящийся на кухне кран на подаче горячей воды, что категорически не рекомендуется при долговременном отсутствии жильцов, что привело к деформации (разрыву) гибкого шланга для подачи горячей воды в месте соединения с кухонным смесителем, в результате чего произошло залитие помещений соседей снизу, электрощитовых, электропроводки лифтов, что привело к короткому замыканию электросети.
Причина утечки воды установлена со слов соседей и подтверждена сантехником ТСЖ «Доверие» ФИО16, на основании чего в присутствии комиссии 20.07.2024г. был составлен акт обследования общего имущества.
Утверждает истец, что ответчиком грубо нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, установленные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Имело место безответственное и халатное общественно опасное поведение.
Таким образом, причиной залива квартир и мест общего пользования явилось: халатное и безответственное поведение собственника квартиры №. допустившего залив помещений снизу.
ТСЖ «Доверие» 16.08.2024г. в адрес ответчицы направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного общему имуществу в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>
На претензию ответчик потребовала документы, указанные в претензии, а в частности: акт обследования общего имущества; журнал технического обслуживания и ремонта лифта; ответ на обращение ТСЖ «Доверие» в ПАО «Россети Северный Кавказ» «Каббалкэнерго» о замене предохранителей, акт выполненных работ по замене сгоревших двигателей лифтов в 5,6 подъездах.
Указанные выше документы были направлены 09.09.2024г. ответчику по почте, однако ущерб в размере 70000 рублей не возмещен.
Согласно счету выставленному ООО НПО «Эквивавлент» за ремонт лифтов 5 и 6 подъездов сумма ущерба составила 70 000 рублей, с учетом износа материалов.
Указывает истец также, что действиями ответчика, которые привели к нарушению правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, причинен моральный вред ТСЖ «Доверие» и собственникам квартир № подъезда по <адрес> который ТСЖ «Доверие», который истец оценивает в 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск и просил суд удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик в судебном заседании иск не признала и просила суд отказать в его удовлетворении, указав на недоказанность изложенных истцом обстоятельств. Сам факт залива квартиры на восьмом этаже не отрицала, указав на возмещение вреда собственнику квартиры этажом ниже в размере 200000 рублей.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 135 с учетом положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно разделу II названных правил, в котором закреплены требования к содержанию общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся, в том числе управляющей организацией, и могут быть текущими, сезонными и внеочередными. Сезонные осмотры (весенний и осенний) проводятся в отношении всего общего имущества два раза в год. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункты 13, 13(1), 14).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению, контроль за использованием и содержанием помещений. Следует проводить плановые общие осмотры жилых зданий в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, и плановые частичные осмотры отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
Согласно пункта 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при обнаружении признаков повреждений несущих конструкций балконов, лоджий работник и организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.
Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая, балконы (лоджии) возложена на управляющую организацию.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что ТСЖ «Доверие» осуществляет управление, эксплуатацию жилого многоквартирного дома № по адресу: <адрес>
20.07.2024г. в результате деформации (разрыва) гибкого шланга для подачи горячей воды в месте соединения с кухонным смесителем в квартире №, принадлежащей ФИО2 произошла утечка воды.
Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком в судебном заседании.
Вместе с тем истцом не представлено допустимых и относимых доказательств причинно - следственной связи между событием, произошедшим 20.07.2024г. и повреждением электрощитовых, электропроводки лифтов, квартир № расположенных по адресу: <адрес>.
Истцом в обоснование заявленного требования представлен акт осмотра общего имущества многоквартирного дома от 20.07.2024г.
Из указанного акта следует, что комиссия в составе: И.о. председателя ФИО12., члена правления по седьмому подъезду ФИО13., члена правления по пятому подъезду ФИО14., сантехника ТСЖ «Доверие» ФИО15. в результате осмотра общедомового имущества на месте установила, что 20.07.2024г. в результате деформации (разрыва) гибкого шланга для подачи горячей воды в месте соединения с кухонным смесителем в жилом помещении кв. №, собственником которой является ФИО2 произошло залитие (затопление) жилых помещений находящихся на нижних этажах, электрических щитовых находящихся на площадках вплоть до подвальных помещений где расположено электрооборудование, в следствии чего произошло замыкание электрической сети и веерное отключение электроэнергии по 5-му и соседним подъездам; возгорание электрического щита на 5,8 этажах пятого подъезда; сгорели двигатели лебедки лифтов 5-го и 6-го подъездов в следствии чего жильцы дома были лишены возможности выходить из дома (инвалиды и пожилые люди проживающие на верхних этажах).
Выводы комиссии: залитие произошло по причине ненадлежащего содержания собственником жилого помещения кв. №, ФИО2 внутриквартирного сантехнического оборудования (кухонного смесителя, вводного крана квартиры (вентиля) горячего водоснабжения отделяющего общедомовой стояк горячего водоснабжения от водопроводной разводки в квартире №).
Суд констатирует, что осмотр не составлялся с участием ответчика, ответчик в свою не уклонялась от ответственности, возместила имущественный вред причиненный собственнику квартиры №, расположенной этажом ниже на восьмом этаже. Доказательств причинения вреда другим собственникам квартир, как указывает истец, материалы дела не содержат, а в случае причинения вреда, то каждый собственник кому причинен ущерб не лишен возможности требовать возмещения вреда.
В комиссии не принимал участия специалист, который мог бы установить.
Представитель истца не смог в судебном заседании объяснить суду, каким образом вода поступила в подвал с девятого этажа, где находится электрооборудование, тогда когда по факту имеет место залив квартиры этажом ниже.
Иных доказательств в обоснование заявленных истцом требований материалы дела не содержат и стороной истца не представлено.
Более того требования истца о взыскании 70 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением помещений соседей снизу, электрощитовых, электропроводки лифтов, расположенных по адресу: <адрес>» сформулированы не корректно, то есть не понятно из чего складывается сумма 70000 рублей, тогда когда речь идет о затоплении помещений соседей снизу, электрощитовых, электропроводки лифтов.
Таким образом, указанные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, как не подлежат удовлетворению и производные от этих требования о компенсации морального вреда и взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
оставить без удовлетворения в полном объеме исковые требования ТСЖ «Доверие» (ИНН:<***>) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании ответчика в пользу ТСЖ «Доверие» 150 000 рублей, из которых: 70 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением помещений соседей снизу, электрощитовых, электропроводки лифтов, расположенных по адресу: <адрес>, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, причинённого собственникам многоквартирного дома <адрес>, 30 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино- Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.
Председательствующий А.В.Маржохов
Копия верна:
Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов
Решение вступило
в законную силу « »__________2025г.
Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов