Решение по делу № 2-2320/2022 от 28.12.2022 | Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД 36RS0005-01-2022-002332-85 Дело № 2-2320/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 декабря 2022 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

Председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Целовальниковой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи на стоимость устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику АО «СЗ «ДСК» об уменьшении цена договора купли-продажи квартиры на стоимость устранения выявленных строительных недостатков, компенсации морального вреда и штрафа, указывая на следующее.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по договору участия в долевом строительстве № 16/107-377 от 02.09.2020, заключенного с АО «СЗ «ДСК».

После приемки квартиры по акту приема-передачи от 09.02.2021, в ней были выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, в виде отклонений поверхности стен от вертикали, отклонения поверхности пола от плоскости, отклонения от вертикали установленных оконных блоков и т.п.

Согласно экспертного заключения № 0215-22 от 12.04.2022, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 168997 руб.

15.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно в несудебном порядке возместить стоимость устранения недостатков, однако требование истца было оставлено без удовлетворения, в связи с чем ФИО3 обратился в суд с указанным иском.

По ходатайству сторон в ходе судебного разбирательства судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 5196/6-2 от 16.12.2022, в выполненных общестроительных работах в спорной квартире имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил в жилой комнате площадью 18,0 кв.м. в виде складок на натяжном потолке, трещин в местах примыкания оконного блока к оконным откосам, наличие двух глухих из трех створок оконного блока, отклонение оконного блока от вертикали 2 мм на 1 м, деформация ламината с образованием зазоров; в жилой комнате площадью 15,4 кв.м., отклонения поверхности стен от прямолинейности, отклонения коробки конного блока ПВХ от вертикали, наличие двух глухих из трех створок оконного блока; на кухне трещины в местах примыкания оконного блока к оконным откосам, отклонение коробки балконного блока ПВХ от вертикали, в прихожей отклонение входной двери от вертикали; на лоджии отклонения поверхности пола от плоскости, отслоение краски на окрашенных участках поверхности потолка и стен, наличие трех не открывающихся створок в светопрозрачной алюминиевой ограждающей конструкции лоджии.

Стоимость устранения указанных повреждений рассчитана в локально-сметном расчете № 1 и составляет 218128,24 руб.

Кроме того, в выявленных строительных недостатках были также обнаружены недостатки несоответствия строительным нормам и правилам, включенным в «Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применение которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», стандарту организации СТО 01309053-001-2018 в виде отклонений стен от вертикали, отклонения напольного покрытия от плоскости, стоимость устранения которых отражена в локально-сметном расчете № 2 и составляет 47781,88 руб.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца, на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования и с учетом проведенной по делу судебной экспертизы представила уточненные исковые требования о взыскании в качестве соразмерного уменьшения цены договора в сумме 218128 руб., взыскании денежной компенсации морального вреда 20000 руб., взыскании штрафа, взыскании неустойки за период с 05.05.2022 по 23.12.2022 в сумме 506057,51 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы 35000 руб.

Представитель ответчика – АО «Специализированный застройщик «ДСК», на основании доверенности ФИО2, представил письменные возражения по существу иска, согласно которых размер компенсации устранения выявленных недостатков просил применить расчет экспертов с учетом проектной документации и стандарта организации СТО 01309053-001-2018, определив ее по локально-сметному расчету № 2 в размере 47781,88 руб.

Также, представителем ответчика было заявлено о завышенных требованиях компенсации морального вреда и уменьшении размера компенсации до 1000 руб. указывая, что имеющиеся недостатки никаким образом не препятствовали истице после ее покупки проживать в квартире до обращения с настоящим иском в суд.

В части требований о взыскании штрафа, представитель ответчика просил принять во внимание постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, устанавливающего ограничения в части уплаты гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, штрафа и неустойки за период с 29.03.2022 до 31.12.2022, подлежащие взысканию с учетом ч.9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные требования содержаться в ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Указанные требования в силу п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Кроме того, ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по договору долевого участия в строительстве от 02.09.2020, заключенного с АО СЗ «ДСК», которое также являлось и застройщиком данного жилого дома. 09.02.2021 квартира была передана истцу по акту приема-передачи.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно в несудебном порядке компенсировать стоимость работ по устранению выявленных недостатков, полученная ответчиком 21.04.2022 и фактически оставленная без исполнения.

Не согласившись с отказом, истец обратился в суд с указанным иском.

В соответствии с ч.4 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», национальные стандарты и своды правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Согласно ч.7 указанной статьи, национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.16.1 Федерального закона РФ от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

В судебном заседании представителем ответчика представлен стандарт организации СТО 01309053-001-2018 Строительство объектов недвижимости, вступивший в действие с 01.01.2018, устанавливающий требования к строительно-монтажным работам, отделочным работам при строительстве жилых и не жилых помещений для АО «ДСК».

Выявленные строительные недостатки относятся к строительно-отделочным работам в спорной квартире.

Согласно представленного ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, дом введен в эксплуатацию с 29.12.2020, при этом, разрешение на строительство было выдано 12.10.2015, т.е. фактически в период строительства указанного многоквартирного жилого дома стандарты организации СТО 01309053-001-2018 не применялись.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при определении размера соразмерного уменьшения стоимости по договору купли-продажи суд принимает во внимание расчет стоимости устранения недостатков по локально-сметному расчету № 1 экспертного заключения в сумме 218128,24 руб.

Кроме того, установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, установив ее размер с учетом конкретных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в сумме 5 000 руб.

Также, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предприниматели, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (218128,24 + 5000) х 50 % = 111564 руб.

Кроме того, истцом заявлено также о взыскании неустойки за период с 05.05.2022 по 23.12.2022 в сумме 506057 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п.п.4 п.1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве …», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что штраф и неустойка в данном случае не подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения иска в части уменьшения стоимости по договору в размере стоимости устранения строительных недостатков суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 35000 руб., связанных непосредственно с получением истцом доказательств для последующего предоставления их в суд в обоснование своей позиции.

Кроме того, поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 5781,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ДСК» в пользу ФИО3 в счет уменьшения стоимости договора 218128,24 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 35000 руб., а всего 258128 (двести пятьдесят восемь тысяч сто двадцать восемь) руб. 24 коп.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ДСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5781 (пять тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья С.А. Крюков