РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284/2022 (УИД 77RS0014-02-2023-000435-69) по иску ООО «СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива, ссылаясь на то, что 24 января 2022 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры для восстановления которой были проведены ремонтные работы, стоимость которых составила сумма Квартира застрахована в ООО «СК «Сбербанк Страхование» (страховой полис 001СБ №2690869359 от 30.03.2021). В соответствии с актом обследования залив застрахованного помещения произошел из квартиры № 5 по вине ответчика. Признав данный залив страховым случаем, ООО «СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере сумма, которое просит взыскать с ответчика.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации сумму в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судом постановлено о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 24 января 2022 года произошел залив жилого помещения по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение застраховано в ООО «СК «Сбербанк Страхование» страховой полис № 001СБ №2690869359 от 30.03.2021, сроком действия с 31.03.2021 по 30.03.2036.

В соответствии с актом от 24.01.2022, составленным ГБУ «Жилищник адрес», залив застрахованного помещения произошел из квартиры № 5 по вине ответчика по причине течи гибкой подводки к газовой колонке. Сантехником проведены работы по замене гибкой подводки к газовому оборудованию (колонке) течь устранена.

В результате залива был причинен ущерб, а именно пострадала отделка в застрахованном помещении.

Признав данный залив страховым случаем, ООО «СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере сумма

Поскольку ООО «СК «Сбербанк Страхование» полностью исполнило свои обязательства по договору страхования и выплатило страхователю, имеющему право требования, страховое возмещение, то к истцу, в порядке суброгации, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Доказательств, опровергающих указанный размер причиненного ущерба, а также причину возникновения залива ответчиком не представлено, ходатайство о проведении соответствующей судебной экспертизы ответчик не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования к ФИО1 заявлены правомерно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Сбербанк Страхование» денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2023 г.

фио ФИО2