Решение по делу № 2-448/2023 от 04.07.2023 - о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, процентов за пользованием чужими денежными средствами на день вынесения судом решения и до момента фактического исполнения обязательства, издержек.

Дело № 26RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щеголькове П.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, процентов за пользованием чужими денежными средствами на день вынесения судом решения и до момента фактического исполнения обязательства, издержек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, процентов за пользованием чужими денежными средствами на день вынесения судом решения и до момента фактического исполнения обязательства, издержек.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Невинномыского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ей назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным на 1 год 6 месяцев. По данному уголовному делу она признана потерпевшей. Приговором суда установлено, что ФИО2, в начале июля 2022 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в соответствии с договором аренды жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом ФИО6 и собственником ФИО1 на законных основаниях на территории домовладения по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, приняла решение совершить хищение имущества, находящегося в домовладении и в хозяйственной постройке на его территории по указанному адресу, принадлежащего ФИО1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 в начале июля 2022 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, не посвящая в свои преступные планы членов своей семьи и достоверно зная о том, что ее противоправные действия носят № характер, из помещения домовладения по адресу: <адрес>, с помощью супруга ФИО6, не посвященного в ее преступные планы, вынесла холодильник марки «Snaige», стоимостью 10 000 рублей, стиральную машину марки «Bosch тахх», стоимостью 10 000 рублей, настольную лампу стоимостью 500 рублей, переносную магнитолу марки «LG», стоимостью 500 рублей, а также из хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения железный стол-верстак, стоимостью 15 000 рублей и два железных шкафа на ножках с металлическими полками и дверцами, общей стоимостью 16 000 рублей, которые загрузила в автомобиль неустановленной марки, после чего с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, перевезя его в <адрес>, причинив в результате своих преступных действий ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 52 000 рублей.

Поскольку, в приговоре суда указанно, что холодильник, стоимостью 10 000 рублей, стиральная машина, стоимостью 10 000 рублей, настольная лампа, стоимостью 500 рублей, переносная магнитола, стоимостью 500 рублей. Ответчиком возвращены ей, а железный стол-верстак, стоимостью 15 000 рублей и два железных шкафа на ножках с металлическими полками и дверцами, общей стоимостью 16 000 рублей - не возвращены, в результате действиями Ответчика ей был причинен документально подтвержденный имущественный ущерб в размере 31 000 рублей, подлежащий возмещению.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов нс установлен законом или договором. 11роценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что приговором суда установлена дата причинения в результате преступных действий Ответчика Истцу значительного материального ущерба - начало июля 2022 года, а более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, полагаем возможным считать период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий день.

Так, в силу вышеизложенной статьи, Ответчику подлежат начислению проценты на сумму долга в размере 31 000 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 906,29 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную №, честь и доброе имя, № переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 17 и п. 18 указанного Постановления факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Восстановлению нарушенного ее права, может способствовать только возмещение имущественного и морального вреда, причиненного ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда, полагаем возможным, основываясь па принципах разумности и справедливости, определить сумму в размере 50 000 рублей.

В соответствии ч. 1 т. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2l.0l.20l6 № I «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, ЮЗ ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии с ч. I ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № I «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Услуги правового характера по взысканию в пользу нее с ФИО2 имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения и до момента фактического исполнения обязательства, издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя были оказаны ФИО4 (далее - Представитель) на основании Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). %

Работа по вышеуказанному Договору выполнена качественно, в полном объеме и сдана в установленные сроки, что подтверждается Актом о выполненных работах (об оказанных услугах) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт).

Общая сумма вознаграждения Представителя за оказание данных услуг составила 10 000 рублей.

Полная выплата вознаграждения подтверждается Договором с распиской о получении Представителем денежных средств, в качестве оплаты стоимости услуг и Актом.

Таким образом, она понесла судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 10 000 рублей.

За время работы по делу Представителем ей оказывалась услуги правового характера, которые включали в себя юридическую консультацию, правовой анализ представленных документов и информации от Истца на предмет судебной перспективы разрешения проблемы, сбор и формирование необходимого пакета документов, связанного с подачей искового заявления, предоставление ей документов в электронном виде и на бумажном носителе.

На основании изложенного просила суд взыскать с ФИО2, в ее пользу имущественный вред, причиненный преступлением в размере 31 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 906,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения по настоящему заявлению и до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О причинах своей неявки суд не уведомила и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, хотя должным образом извещена о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, хотя должным образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что в соответствии с приговором Невинномыского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ей назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия приговора Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признана виновной, из которого так же следует, что ответчиком ФИО2 причинен ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52 000 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию имущественный вред, причиненный преступлением в размере 31 000 рублей.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер и степень нравственных страданий, учитывая, что истец испытал физические и нравственные страдания, поскольку ответчиком грубо попирались его моральные принципы, вера в честность и порядочность людей. При этом, он испытал чувство беспомощности, у него нарушился сон, и из-за переживаний ухудшилось общее состояние его здоровья, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на день исполнения решения суда, на день вынесения решения суда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из представленной в материалы дела квитанции следует, что истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя за составление иска в размере 10 000 рублей.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.

Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Разрешая указанные требования, суд учитывает объем проделанной представителем работы, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем приходит к выводу о том, что сумма 10 000 отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче настоящего иска освобожден от уплаты госпошлины, то взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, процентов за пользованием чужими денежными средствами на день вынесения судом решения и до момента фактического исполнения обязательства, издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный вред, причиненный преступлением в размере 31000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 906,29 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения по настоящему заявлению и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные по гражданскому делу: расходы по оплате юридических услуг, в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Александровского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в сумме

В остальной части в исковых требованиях ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щегольков П.В.