УИД 54RS0001-01-2022-006496-62
Судья Насалевич Т.С. Дело № 2-332/2023
Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-9699/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Коваленко В.В.
при секретаре Лымаренко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара
по частной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2023 года.
УСТАНОВИЛ:
06 июня 2023 г. ФИО2 подал апелляционную жалобу на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11.04.2023 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. В поданной апелляционной жалобе было заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу. В обоснование данного ходатайства указано, что мотивированное решение было направлено в адрес ответчика лишь 10.05.2023 г. и получено ФИО2 12.05.2023 г., в связи с чем он не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу.
Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2023 года заявление ФИО2 удовлетворено. Восстановлен ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-332/2023.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, вынести новое судебное постановление, которым в удовлетворении ходатайства ответчика отказать.
В обоснование частной жалобы указывает, что ФИО2 и его представитель присутствовали в последнем судебном заседании, в котором было вынесено решение, суть обжалуемого решения суда была разъяснена и понята ответчику уже 11.04.2023 г. С мотивированным решением ответчик мог ознакомиться на сайте суда уже с 20.04.2023 г., следовательно, имел возможность подать апелляционную жалобу до 20.05.2023 г. включительно. Направление по почте в адрес ФИО2 решения суда в письменном виде является по сути дублирующим извещением о принятом решении.
Также апеллянт обращает внимание на то, что копия решения была получено ответчиком 12.05.2023 г., однако жалоба была подана только через 25 дней. Доказательств того, что с момента получения копии решения суда в письменном виде у ответчика не имелось возможности составить апелляционную жалобу до 20.05.2023 г., суду не представлено.
По мнению апеллянта, получение ответчиком копии решения суда 12.05.2023 г. не влечет продления срока для подачи апелляционной жалобы, который должен исчисляться с момента изготовления решения в окончательной форме – с 15.04.2023 г. и оканчиваться 15.05.2023 г.
Исследовав материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
Восстанавливая ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходил из того, что срок для обжалования решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11.04.2023 г. был пропущен ФИО2 по уважительной причине.
Данные выводы суда являются правильными.
В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11.04.2023 г. в окончательной форме было изготовлено 14.04.2023 г., его копия была направлена ФИО2 только 10.05.2023 г. (л.д. 137), то есть с нарушением срока, установленного ст. 214 ГПК РФ.
Копия мотивированного решения была получена ФИО2 12.05.2023 г., в течение месяца с указанного момента – 06.06.2023 г. ФИО2 подал апелляционную жалобу.
Таким образом, из материалов дела следует, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы был вызван нарушением судом первой инстанции срока высылки участвующим в деле лицам копии решения, что в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Подача апелляционной жалобы имела место в разумные сроки – в пределах 30 дней с момента получения копии мотивированного решения.
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. В связи с этим, оснований для отмены определения суда, по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья