судья Шматов С.В. дело № 33-7394/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Швыдковой С.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/2023 по иску ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя Г.Е.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично;

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт серии <.......> № <...>) сумму убытков в размере 16 794 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы, связанные с проездом представителя, в размере 5 600 рублей, а всего 57 394 (пятьдесят семь тысяч триста девяносто четыре) рубля 57 копеек, отказав в остальной части требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами».

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав представителя ФИО2 по доверенности Г.Е.., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФССП России о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда были незаконно списаны денежные средства с расчетного счета истца, открытого на имя истца, в размере xxx рубля x копеек в рамках исполнительного производства № <...>, должником по которому истец не является.

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2022 года, которым действия пристава-исполнителя признаны незаконными.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Просила суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 незаконно списанные денежные средства в размере 40 942 рубля 57 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, транспортные расходы представителя в размере 5 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 954 рубля 48 копеек.

Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя Г.Е. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его изменить, удовлетворив требования в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции из Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда поступил запрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы ФССП России на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2023 года.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2 в лице представителя Г.Е.., в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 323 – 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении апелляционной жалобы ФССП России.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 323 – 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении апелляционной жалобы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: