Решение по делу № 02-2045/2025 от 02.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2045/25 по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 14.07.2023г. между ФИО1 к ООО СК Согласие был заключен Договор страхования серии 1000 №1773312/23ТФ в соответствии со ст. 940 и 943 ГК РФ. Объектом страхования является автомобиль марка автомобиля г.н. А857НЕ777, страховая сумма на дату заключения договора: сумма Договором предусмотрена Безусловная франшиза сумма Срок действия договора с 28.08.2021 по 27.08.2022 г.

В период действия Договора произошло 2 страховых случая: 14.12.2023г. произошло ДТП по факту которого зарегистрировано выплатное дело 201776/23; 03.05.2024г. произошло ДТП по факту которого зарегистрировано выплатное дело 132805/24.

В связи с тем, что на момент наступления второго страхового случая, выплатное дело по первому событию не урегулировано, согласно договору страхования выплатные дела рассматриваются в совокупности.

Согласно уведомлению ООО СК Согласие от 12.09.2024 г. ущерб по страховым случая суммарно составил сумма, что превышает 60% страховой суммы.

Таким образом, согласно договору и правил страхования урегулирование убытков должно производиться на условиях «Конструктивная гибель».

Согласно ответу ООО СК Согласие от 12.12.2024г. на претензию истца вх.№05-1119 от 25.11.2024г. страховая сумма на дату ДТП составляет сумма, безусловная франшиза-15 сумма. размер стоимости ремонта по устранению повреждений, зафиксированных в акте предстрахового осмотра-15 сумма, при передаче годных остатков страховщику сумма страхового возмещения составит сумма

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП фио согласно заключению которого №221/24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.н. А857НЕ777 составляет сумма, стоимость годных остатков составила сумма

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО СК Согласие в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате юридической помощи в размере сумма. нотариальные расходы на составление доверенности в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, которая заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 14.07.2023г. между ФИО1 к ООО СК Согласие был заключен Договор страхования серии 1000 №1773312/23ТФ в соответствии со ст. 940 и 943 ГК РФ. Объектом страхования является автомобиль марка автомобиля г.н. А857НЕ777, страховая сумма на дату заключения договора: сумма Договором предусмотрена Безусловная франшиза сумма Срок действия договора с 28.08.2021 по 27.08.2022 г.

В период действия Договора произошло 2 страховых случая: 14.12.2023г. произошло ДТП-выплатное дело 201776/23; 03.05.2024г. произошло ДТП-выплатное дело 132805/24.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. В силу положений п. 1 ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

П. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По правилам ст. 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению оговора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Заключение специалиста ИП фио, представленное истцом, полностью отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.н. А857НЕ777, и у суда не имеется оснований для того, чтобы не согласиться с ним, поскольку при его составлении была осмотрена автомашина, отчет составлен специалистом, имеющим право на его составление.

В обосновании возражений ответчик указывает на то, что поскольку годные остатки не были переданы страховщику, применяется п. 11.1.6.1 правил страхования (из страховой суммы на дату ДТП вычитается стоимость годных остатков, сумму повреждений, не относящихся к страховому случаю, франшизы). Страховая сумма на дату ДТП составила сумма, стоимость годных остатков составила сумма, франшиза-15 сумма, стоимость устранения повреждений, выявленных при страховании-15 сумма

Таким образом, размер страхового возмещения составил сумма

ООО СК Согласие произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями от 01.04.2025г.

30.07.2020 сторонами был подписан акт осмотра транспортного средства, в соответствии с которым страхование не распространятся на перечисленные в акте повреждения.

На основании расчёта стоимости ремонта, стоимость устранения выявленных повреждений должна быть исключена из стоимости размера страхового возмещения, поскольку на указанные повреждение страхование не распространяется.

В силу п. 6.1.10 правил страхования страхование ни при каких условиях не распространяется на повреждения и (или) отсутствующие детали, части застрахованного ТС и (или) ДО, зафиксированные в Актах предстрахового осмотра ТС, за исключением случаев, когда застрахованное ТС после устранения повреждений и (или) восстановления отсутствующих частей, деталей, узлов и агрегатов было предъявлено Страховщику для осмотра в отремонтированном (восстановленном) виде либо когда представляется возможным установить факт произведенных ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с п.11.1.6. правил страхования (регулирующего размер выплаты при наступлении полной гибели, выплата страхового возмещения может осуществляться исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя), в следующих вариантов: ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя). При этом, если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с пп. 4.10-4.11 настоящих Правил, за вычетом: стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно); предусмотренных Договором страхования и (или) настоящими Правилами франшиз; остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС).

Разрешая заявленные требования о взыскании страхового возмещения, учитывая условия договора страхования, правила страхования, соглашаясь с доводами ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере сумма

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика, нарушившего права истца как потребителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате страхового возмещения, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг за составление отчета в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории дела, его сложности, объема выполненных представителем услуг, а также принципов разумности, приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по оплате юридических услуг, подлежат возмещению в размере сумма

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2025 года.