Дело № 2-1064/2023

УИД 33RS0019-01-2023-000988-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обязании изменить уклон ската крыши строения на земельном участке с кадастровым номером ###, обустроить крышу строения устройствами снегозадержания и водостока, взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обязании изменить уклон ската крыши строения на земельном участке с кадастровым номером ###, обустроить крышу строения устройствами снегозадержания и водостока, взыскании неустойки.

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика по гражданскому делу ФИО5 на ФИО1

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ### и жилой дом с кадастровым номером ### по адресу: <...>. Ответчик является владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...>, площадью 86 кв.м с видом разрешенного использования: объекты гаражного назначения. Истец, используя по назначению (ЛПХ) свой участок разместил на нем хозяйственные строения, в т.ч. для хранения зерна и кормов для содержания сельскохозяйственных животных. Ответчик же использует свой земельный участок не по назначению, а именно, вместо гаража разместил там сарай, не оборудованный ни снегозадержанием, ни водоотводом. Кроме того, строение ответчика имеет уклон крыши в сторону участка и строения истца, в связи с чем все атмосферные осадки непосредственно оказываются на хозяйственной постройке истца, причиняя вред хранящихся там кормам и самому строению. Все просьбы истца, адресованные ответчику принять меры к исключению попадания с его сарая осадков на строение истца, оставлены без внимания, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Истец просит: обязать ответчика в срок не позднее 10 дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу:

изменить уклон ската крыши строения на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...>, с тем, чтобы он был ориентирован на свой участок;

обустроить крышу строения на земельном участке с кадастровым номером <...> устройствами снегозадержания и водостока;

взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день, начиная с одиннадцатого дня с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, документального подтверждения причин неявки в судебное заседание суду не представила.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя адвоката ФИО6, которая не возражала против оставления иска без рассмотрения ввиду неявки истца, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица – администрации <...>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела *** и *** в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО6 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился по вторичному вызову, не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об обязании изменить уклон ската крыши строения на земельном участке с кадастровым номером ###, обустроить крышу строения устройствами снегозадержания и водостока, взыскании неустойки – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Т.А. Загорная