УИД: 66RS0045-01-2022-002019-94

Дело № 2-72/2023

Решение в окончательной форме

принято 16 января 2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 9 января 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Биевских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, мотивируя это тем, что 10 февраля 2021г. между нею, как продавцом, и ФИО2 и ФИО3, как покупателями, заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>, общей площадью 396 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенного использования для садоводства, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения.

По условиям договора покупатели, приобретшие земельный участок в общую долевую собственность по ? доле каждый, обязались выплатить ей оговоренную цену <данные изъяты>. По просьбе ответчиков в договоре указано, что денежная сумма выплачена полностью до подписания договора. Фактически ответчики не передали ей денежные средства, расписка в получении ею денежных средств за участок отсутствует.

По мнению истца, сделка является недействительной в силу её мнимости, з-злоупотребления правом, поскольку у сторон отсутствовало намерение исполнять заключенный договор.

Истец просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 10 февраля 2021г., признать недействительной государственную регистрацию права собственности на участок на имя ФИО3 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки: возвратить имущество в собственность истца.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Матвеев М.В., действующий на основании ордера от 14 ноября 2022г., иск и доводы искового заявления поддержал, пояснил, что земельным участком и расположенным на нем жилым домом пользуется только ФИО3, который вселился в него и никого не впускает, поэтому истец не может пользоваться участком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что в строительство дома он вложил около <данные изъяты>. На момент заключения договора купли-продажи на участке не было жилого дома, было старое строение, которое разобрали и распилили на дрова. Он действительно не выплатил истцу <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4, действующий на основании ордера от 9 января 2023г., иск не признал и пояснил, что между ответчиками возникла конфликтная ситуация, спор по вопросу действительности договора отсутствует. На приобретенном у истца земельном участке ФИО3 на личные денежные средства построил жилой дом. Второй собственник ФИО2 внесла в строительство не более <данные изъяты>. Истец и ответчики понимали реальную цель её заключения, совершили её без порока воли, осознавая её последствия. Ответчики реально получили и использовали полномочия собственников земельного участка, не имевшего ранее каких-либо строений: приобрели стройматериалы, провели планировку участка и построили жилой дом. В доме сейчас проживает ФИО3, не имеющий иного жилья. Он действительно не выплатил ФИО1 оговоренную денежную сумму, как и ФИО2 Это обусловлено договоренностями между ФИО1 и ФИО2 (дочь и мать), которые и являлись организаторами сделки. Ответчик ФИО3 готов безотлагательно выплатить истцу денежную сумму, обусловленную договором купли-продажи, в размере <данные изъяты>., что соответствует его доли в праве общей собственности на земельный участок.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2021г. ФИО1, продавцом, и ФИО2 и ФИО3, покупателями, заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>, <. . .>, общей площадью 396 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенного использования для садоводства, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения.

По условиям договора, покупатели, приобретшие земельный участок в общую долевую собственность по ? доле каждый, обязались выплатить продавцу цену участка, определенную в размере <данные изъяты>. Согласно пункту 3 договора купли-продажи, денежная сумма, причитающаяся продавцу, уплачена полностью до подписания договора, то есть до 10 февраля 2021г.

Государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателям произведена 16 февраля 2021г., номера регистрации № и №.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи от 10 февраля 2021г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 27 декабря 2022г., на спорном земельном участке находится объект недвижимости с кадастровым номером №, зарегистрированный на праве общей долевой собственности на ФИО2 и ФИО3 по ? доле.

Из характеристики объекта недвижимости, размещенной в свободном доступе в сети Интернет, следует, что по адресу: <. . .>, расположен трехэтажный жилой дом, год завершения строительства 2022. Сведения о кадастровой стоимости внесены 11 июля 2022г., государственная регистрация права общей долевой собственности произведена 24 июня 2022г.

Кроме того, ответчиком ФИО3 представлены фотографии жилого дома.

Истцом не оспорен тот факт, что на спорном земельном участке ответчики возвели жилой дом, на который зарегистрировали право общей долевой собственности в ? доле каждый.

Ответчик ФИО3 не оспорил, что денежные средства в размере <данные изъяты>., причитавшиеся ФИО1 в счет оплаты приобретенного участка, им продавцу не выплачены.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для данного вида сделок, стороны не имели намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, т.е. не имеют намерения исполнять либо требовать исполнения этой сделки. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

По мнению суда, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что она и ответчики на момент заключения оспариваемого договора не намеревались создать правовые последствия. Напротив, судом установлено, что фактически земельный участок перешел во владение и пользование покупателей, на участке возведен жилой дом, право собственности на который так же зарегистрировано за ответчиками в равных долях. Сама истец участком не пользуется как минимум с момента его отчуждения в пользу ответчиков, расходы по содержанию имущества не несет.

Таким образом, судом установлено, что и истец, и ответчики заключили договор, намереваясь создать правовые последствия, характерные для договора купли-продажи: передача права владения, пользования и распоряжения продавцом в пользу покупателей. Сторонами совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с возникновением правоотношений по купле-продаже.

Отсутствие оплаты по договору со стороны ФИО3 не свидетельствует о мнимости договора, а может являться основанием для взыскания этой денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Злоупотребление ответчиками правами покупателей, то есть осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вреда истцу, а так же иное заведомое недобросовестное осуществление правами, не усматривается, соответствующих доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий