Дело № 2-3793/2023

УИД: 04RS0018-01-2023-003468-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> в лице МУ " Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договора приватизации и записи в ЕГРП на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в отношении жилого помещения по <адрес>2, заключенный между Администрацией <адрес> в лице МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» и ФИО1, ФИО2; признать недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, № о регистрации права общей долевой собственности по ? доле за ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение по <адрес>2.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> в лице МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в отношении жилого помещения по <адрес>2. Вместе с тем, Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилое помещение приватизации не подлежало.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из материалов дела и судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являлись нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> в лице МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в отношении жилого помещения по <адрес>2.

Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дом в установленном законом порядке признан аварийным, а ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрен запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, то заключенный между Администрацией <адрес> в лице МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» и ФИО1, ФИО2 договор приватизации противоречит вышеприведенным требованиям законодательства, в связи с чем является недействительным.

Таким образом, исходя из вышеназванных норм закона, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Администрации <адрес> в лице МУ " Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>".

Поскольку договор приватизации, по которому ответчики приобрели право собственности на спорный объект недвижимости, является недействительным в силу ничтожности, суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки путем признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, № о регистрации права общей долевой собственности по ? за ФИО1, ФИО2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 300,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> в лице МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи квартиры (дома) в собственность граждан « 44717 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <адрес> в лице МУ " Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" и ФИО1, ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, № о регистрации права общей долевой собственности по ? за ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в доход муниципального бюджета <адрес> госпошлину в сумме 300,00 руб., с каждого по 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Шатаева