Судья Кшнякина Е.И. 2-1683/2023(1 инстанция)

33-13896/2023 (2 инстанция)

52RS0008-01-2023-000600-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Фролова А.Л., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М., частную жалобу АО «Почта России» на определение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 19.04.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате искового заявления ФИО1 к АО «Почта России» в лице УФПС Нижегородской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» в лице УФПС Нижегородской области о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что направленное из ГУ МВД России по Нижегородской области в его адрес регистрируемое почтовое отправление не содержало оттиск календарного почтового штемпеля, что свидетельствует о нарушении правил оказания услуг почтовой связи.

ФИО1 просил суд признать отсутствие оттиска КПШ отделением АО «Почта России» № 603152 на почтовом отправлении (конверте письма) из Следственного отдела по Советскому району г. Нижнего Новгорода СУ СК России по Нижегородской области нарушением Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», а также приказа ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик АО «Почта России» представило письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного ст.37 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 19.04.2023 года в удовлетворении ходатайства АО «Почта России» об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей отказано.

В частной жалобе АО «Почта России» поставлен вопрос об отмене указанного определения судьи как вынесенного с нарушением норм процессуального права, определяющих основания и условия для возвращения искового заявления.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, либо их представители, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3, 4 ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, требования, для которого предусмотрен обязательный досудебный порядок его разрешения, может быть рассмотрено судом по существу, если к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка в отношении содержащегося в нем требования (пункты 3, 7 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 135, статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 555-О-О, от 26 января 2017 года № 141-О, от 25 июня 2019 года № 1571-О и др.), федеральный законодатель в рамках реализации своих дискреционных полномочий вправе установить случаи обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен законодательством Российской Федерации о связи.

Обращаясь в суд, ФИО1 указал, что организацией почтовой связи АО «Почта России» допущены нарушения правил оказания услуг почтовой связи при доставке ему регистрируемого почтового отправления.

Правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, урегулированы Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи).

К пользователям услуг почтовой связи данный федеральный закон относит граждан, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридических лиц, пользующихся услугами почтовой связи; к операторам почтовой связи – организации почтовой связи и индивидуальных предпринимателей, имеющих право на оказание услуг почтовой связи (статья 2 Закона о почтовой связи).

Таким образом, к пользователям услуг почтовой связи данный Закон относит и получателей почтовой корреспонденции.

Согласно статье 37 Закона о почтовой связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда (часть 1).

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке (часть 3).

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления (часть 5).

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд (часть 7).

Приведенными положениями закона предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по требованиям, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи (например, в связи с невручением адресату почтового отправления, направлением отправителю не соответствующей действительности информации о получении адресатом почтового отправления), обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден пользователем услуг почтовой связи независимо от того, является он отправителем или получателем (часть 7 статьи 37 Закона о почтовой связи).

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства АО «Почта России» об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции указал, что из поступившего ходатайства не следует, что АО «Почта России» намерено урегулировать спор в досудебном порядке. Кроме того, вышеуказанными нормами права предусмотрен 6 месячный срок подачи претензии в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи. Почтовое отправление получено истцом в августе 2022 года, ходатайство ответчика АО «Почта России» об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора поступило в суд 23.03.2023г., т.е. по истечению установленного законом срока досудебного урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда несостоятельными.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с разъяснениями в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам об оказании услуг связи, в том числе почтовой (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", часть 7 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств предъявления истцом претензии оператору почтовой связи, вывод суда об отказе в оставлении иска без рассмотрения является неправомерным.

Вывод суда о нарушении АО «Почта России» 6-ти месячного срока при направлении в суд ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным, поскольку ст. 7 ФЗ "О связи» предусмотрено, что в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд.

При таких обстоятельствах определение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 19.04.2023 года подлежит отмене.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из положений о повторности рассмотрения суда судом апелляционной инстанции, в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока, возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления, применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Учитывая изложенное, исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» в лице УФПС Нижегородской области о признании действий незаконными, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Определение Приокского районного суда г. Н. Новгород от 19.04.2023 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» в лице УФПС Нижегородской области о признании действий незаконными, оставить без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 г.