Дело №

27RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с у исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 23 мин. в районе <адрес> но <адрес> в <адрес> с участием трех транспортных средств: Toyota Hiace Regius государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО2, Mercedes Benz GL500, государственный номерной знак <***>, под управлением ФИО1 и Honda Inspire государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18№, согласно которого ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz GL500 государственный номерной знак <***>, без учета износа составляет 1 244 600,00 руб., с учетом износа 772 200,00 руб. Для решения вопроса в досудебном порядке, истцом ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика была направлена претензия о добровольные возмещения вреда и компенсации дополнительно понесенных расходов. между истцом и АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» заключен договор на оказание услуг №. Согласно н. 3.5 договора общая стоимость работ составляет 14 400 руб. Согласно кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата предоставленной услуги в полном размере 14 400 руб. 06э04.2023 между истцом и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг №. Согласно п. 4.1 договора стоимость предоставляемых по договору услуг составляет 30 000 руб. Произведенные расходы на представительские услуги подтверждаются распиской о получении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороной истца понесены расходы за оказание услуг нотариуса по заверению копий документов: копии паспорта транспортного средства <адрес> - 720,00 руб. и оформление доверенности <адрес>9 в размере 2 400,00 руб., на общую сумму 3 120,00 руб. Истцом произведены почтовые расходы по отправке юридически значимой корреспонденции: уведомления о осмотре - 522,08 руб., досудебная претензия - 265,34 руб., копия искового заявления - 270,04 на общую сумму 1 057,46 руб. За подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере, установленным налоговым законодательством и составила 14 423,00 руб. На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 1244600 руб., расходы по организации проведения независимой экспертной оценки в размере 14400 руб.. юридических услуг в раз мере 30000 руб., нотариальных услуг в размере 3120 руб., почтовых расходов в размере 1057,46 руб., государственной пошлины в размере 14423 руб..

В зал суда истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела его в отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, о дате рассмотрения дела уведомлен по адресу, указанному в исковом заявлении и согласно предоставленной информации из отделения по <адрес> по вопросам миграции УМВД России по <адрес>. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>. Причины неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, об отложении дела не просил.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3).

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства и нахождения, в порядке ч. 4 ст.167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии. взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч.23 мин. в районе <адрес> но <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Toyota Hiace Regius государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3 под управлением ФИО2, Mercedes Benz GL500 государственный номерной знак <***>, под управлением ФИО1 и Honda Inspire государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, в результате чего имуществу истца причинен ущерб.

Виновным в ДТП признан водитель Toyota Hiace Regius государственный регистрационный знак <***> ФИО3, который при повороте на лево, на <адрес> не уступил дорогу г/с «MERCEDES BENZ - GL» г.н. 0002МЕ/27 движущемуся прямо со встречного направления совершив с ним столкновение, после чего автомобиля «TOYOTA HIACE REGIUS» г.н. А720РА/27 продолжил не контролируемое движение и допустил столкновение автомобилем «HONDA INSPIRE» г.н. Р966КЕ/27, причинив всем т/с механические повреждения, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ. В результате ДТП, водитель автомобиля «MERCEDES BENZ - GL» г.н. 0002МЕ/27 гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения, т.е. гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью статьи(ей) 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который, совершил столкновение со стоящим автомобилем истца.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz GL500 государственный номерной знак <***>, без учета износа составляет 1 244 600,00 руб., с учетом износа 772 200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» заключен договор на оказание услуг №. Согласно п. 3.5 договора общая стоимость работ составляет 14 400 руб. Согласно кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата предоставленной услуги в полном размере 14 400 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом для наступления ответственности, необходима совокупность следующих юридических фактов: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

По смыслу названных норм, возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. По смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.

Согласно официальных сведений с сайта РСА гражданская ответственность ответчика в порядке ФЗ № об ОСАГО, на момент ДТП застрахована не была.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

При таких обстоятельствах сумма ущерба в размере 1244 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истцом заявлено требование взыскать с ответчика стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 14 400 руб.

Суд принимает во внимание, что обязанность несения данных расходов обусловлена положениями ст. 131 ГПК РФ, обязывающими истца указать размер исковых требований и представить доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Учитывая, что истец ФИО7, для восстановления своего нарушенного права самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, за его счет произведено судебное исследование, то стоимость услуг экспертов относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства в размере 14 400 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Установлено, что истцом понесены расходы на представителя в размере 30000 рублей

Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 423 рубля 00 копеек, почтовых расходов в размере 1057 рублей 46 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3120 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 сумму ущерба 1244 600 рублей 00 копеек, расходы на оплату заключения специалиста в размере 14 400 рублей 00 копеек, расходы на оплату за услуги представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 423 рубля 00 копеек, почтовых расходов в размере 1057 рублей 46 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3120 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова