Дело №

УИД 50RS0№-76

Решение суда

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания к,

с участием истца м,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску м к к, ОСП по Фрунзенскому и <адрес>м <адрес> об освобождении транспортного средства от ареста,

установил:

м обратился в суд с иском к к, ОСП по Фрунзенскому и <адрес>м <адрес>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и к был заключен договор купли-продажи автомобиля. По условиям заключенного договора к (продавец) продал, а истец (покупатель) купил автомобиль марки/модели: TOYOTA-ЛЕНДКРУЗЕР, категория: ТС В/Ml, тип ТС: легковой универсал, регистрационный знак <***>, год выпуска 1995, идентификационный номер (VIN:) отсутствует, двигатель: 1FZ0175843, кузов: FZJ80-0102670, цвет: зелёный темный. Указанный автомобиль принадлежал к на основании паспорта транспортного средства: серии <адрес>, выданного 04.09.2007г. РЭП ГИБДД Солнечногорского ОВД, 141500, <адрес>, Дзержинского 2/8 и свидетельства о регистрации ТС серии 9935 №, выданного 22.06.2021г. Раменским ГИБДД 146312. Стоимость автомобиля составила 310 000,00 рублей. Ответчик обязался передать автомобиль истцу без каких-либо ограничений, однако, своих обязательств не выполнил.

Поскольку автомобиль был приобретен истцом в нерабочем состоянии поставить его на регистрационный учет в установленный законом десятидневный не представилось возможным, так как транспортное средство было не на ходу, а для совершения регистрационных действий в ГИБДД необходимо предоставить автомобиль на осмотр.

После проведенного ремонта 20.07.2022г. истец обратился в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», где получил отказ в проведении регистрационного действия, так как имеются запреты и ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

22.09.2022г. истец обратился в отделение судебных приставов по Фрунзенскому и <адрес>м <адрес> УФСС по <адрес> о снятии ограничительных мер в отношении приобретенного им транспортного средства, где получил ответ, что автотранспортное средство согласно запросов в рамках исполнительных производств и полученных ответов УМВД ГИБДД <адрес> принадлежит должнику - а, ДД.ММ.ГГ года рождения, о котором истцу ничего неизвестно.

Истец указывает на то, что запрет на совершение регистрационных действий ограничивает его права, как собственника транспортного средства.

м просил суд освободить транспортное средство Тойота ЛендКрузер, категория: ТС В/Ml, тип ТС легковой универсал, регистрационный знак <***>, год выпуска: 1995, идентификационный номер (VIN:) отсутствует, двигатель: 1FZ0175843, кузов: FZJ80-0102670, цвет зеленый темный, от ареста, наложенного в отношении а, ДД.ММ.ГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и <адрес>м <адрес> A.Ю. по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИПот ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, № ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании истец м исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики к, ОСП по Фрунзенскому и <адрес>м <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

ОСП по Фрунзенскому и <адрес> направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо РЭО ГИБДД МУ МВД «Люберецкое» в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, изложенных в постановлении, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между м и к заключен договор купли-продажи автомобиля марки Тойота ЛендКрузер, регистрационный знак <***>, год выпуска 1995, идентификационный номер (VIN:) отсутствует, двигатель: 1FZ0175843, кузов: FZJ80-0102670, стоимостью 310 000 руб.

Денежные средства в сумме 310 000,00 рублей к получил полностью, что подтверждается распиской.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Тойота ЛендКрузер, регистрационный знак <***>, (прежний регистрационный знак <***>), год выпуска 1995, с ДД.ММ.ГГ на основании справки –счета от ДД.ММ.ГГ является к Замена регистрационного номера <***>, с <***>, произведена ДД.ММ.ГГ.

Сведения о том, что собственник спорного автомобиля - к также подтверждаются отметками в паспорте транспортного средства <адрес>.

Как указывает истец, после проведенного ремонта 20.07.2022г. истец обратился в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое».

ДД.ММ.ГГ госинспектор РЭП РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» выдал отказ в проведении регистрационного действия, так как имеются запреты и ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно базы данных ГИБДД, на транспортное средство, кузов: FZJ80-0102670, 1995 года выпуска, судебными приставами <адрес> ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ приняты ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств.

Согласно базы данных ФССП исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, 70495/21/76006-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ возбуждены в отношении а, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Из ответа от ДД.ММ.ГГ из отдела судебных приставов по Фрунзенскому и <адрес>м <адрес> УФССП по <адрес> следует, что согласно запросов в рамках исполнительных производств и полученных ответов УМВД ГИБДД <адрес> спорное транспортное средство принадлежит должнику, на основании поступивших ответов, в автоматическом режиме, системой ПК АИС ФССП России накладываются ограничительные меры на осуществление действий по регистрации транспортного средства.

Согласно сведениям ОСП по Фрунзенскому и <адрес>м <адрес>, представленным в суд 28.03.2023г., в отношении к исполнительных производств не имеется.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что право собственности к на спорный автомобиль возникло еще до момента возбуждения исполнительного производства в отношении а Право собственности к в отношении спорного автомобиля не оспорено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебными приставами-исполнителями был наложен арест в отношении имущества, не принадлежащего должнику а, данный автомобиль подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования м удовлетворить.

Освободить транспортное средство Тойота ЛендКрузер, регистрационный знак Т717КМ790,1995 года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя: FZJ80-0102670, от ареста по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИПот ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИПот ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, № ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф.Савенкова