Дело № 1-1/23
50RS0022-01-2014-000001-73
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июля 2023 года г. Лобня Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,
С участием помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Юшкова В.И.,
Адвоката Шаравары Т.В.., представившей ордер № 59-23, удостоверение № 9925,
При секретаре Юдиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, <...> Молдавской ССР, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ................, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
19 сентября 2013 года, примерно в 20 часов 50 минут, ФИО1, находясь в четвертом вагоне с хвоста электропоезда № 6252, сообщением Кубинка-1 - Лобня», во время стоянки указанного электропоезда на ст. «Лобня» Московской железной дороги, расположенной по адресу: ................ и имея прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 спит на лавочке, предназначенной для размещения пассажиров, находящейся в четвертом вагоне указанного электропоезда и не наблюдает за своими личными вещами, подошел к ФИО2 и вырвал у него из рук сумку-барсетку, стоимостью 1300 рублей, внутри которой находились, планшетный компьютер IМЕ1:№, стоимостью 8000 рублей, в черном чехле, не представляющим для ФИО2 материальной ценности, флеш-плеер «QUMO» стоимостью 2000 рублей, зарядное устройство «АС ADAPTER», кабель USB, банковская карта № №, иконка, связка из трех металлических ключей и одного ключа для домофона со свистком и ежедневником, не представляющим ценности для ФИО2, после чего ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, и желая наступления общественно-опасных последствий, с похищенным с места совершения преступления предпринял попытку скрыться. ФИО3, обнаружив противоправные действия ФИО1, проследовал за ним с требованием вернуть ему похищенное. ФИО1, услышав требования ФИО2 и осознав, что его преступные действия стали очевидными для ФИО4, осознавая общественно-опасный характер своих действий, от задуманного не отказался, продолжил действовать открыто, при этом незаконно удерживая похищенное им имущество, и скрываясь с ним от ФИО2. В дальнейшем, с целью реализации задуманного, ФИО1, выбегая из четвертого вагона электропоезда, намеренно закрыл за собой тамбурные двери вагона, выбежал на платформу ст. Лобня, тем самым пытаясь воспрепятствовать ФИО2 в его преследовании. ФИО2 продолжил следовать за ФИО1, проследовав за ним на платформу станции Лобня, и продолжая требовать вернуть ему похищенное. ФИО1, удерживая похищенное, а так же желая скрыться от преследовавшего его ФИО2, забежал в неустановленный вагон электропоезда № 6252, сообщением «Кубинка-1 - Лобня», находящегося на ст. Лобня. И в дальнейшем осознав, что в силу сложившихся обстоятельств, у него нет реальной возможности довести преступление до конца и обратить предметы хищения в пользу себя, осознав неотвратимость уголовной ответственности и с целью ее избежания, от похищенного решил избавиться, выбросив сумку со всем ее содержимым в неустановленном вагоне электропоезда № 6252, сообщением «Кубинка-1 - Лобня», продолжая скрываться от ФИО2. Однако в последствии был задержан и доставлен в ЛОП на ж.д. ст. Лобня. Тем самым ФИО1 причинил ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 11 300 рублей
Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 26-29, 106-108), следует, что 19 сентября 2013 года в вечернее время, он, закончив работу, доехал до ст. метро Тимирязевская для того, чтобы на электропоезде от железнодорожной платформы Тимирязевская доехать до г. Лобня, домой. Осуществил посадку на подошедший электропоезд, который останавливается на ст. Лобня, время примерно было 20 часов 00 минут, посадку осуществил примерно в четвертый вагон с хвоста состава, так как пассажиров в вагоне было много, то он сел на сидение, слева по ходу поезда, почти рядом с выходом в тамбур, ближе к концу вагона. Электропоезд данный ехал до Лобни примерно 40 минут. Во время следования электропоезда, он сидел и ни с кем не разговаривал. Когда электропоезд прибывал к станции Лобня и машинист уже объявил остановку на ст. Лобня, время было уже примерно 20 часов 40 минут, и двери открылись, то люди стоящие на проходе в салоне, стали продвигаться к выходу, он ожидал, пока основная масса пассажиров выйдет, после, когда проход освободился, примерно уже в 20 часов 50 минут он, привставая со своего места, увидел мужчину, который сидел напротив него, через проход справа и спал. У него сразу же возник умысел похитить его барсетку, которая находилась рядом с ним, т.к в ней могли находиться деньги или какие-нибудь ценные вещи. Он, встав с места и проходя мимо данного мужчины, своей левой рукой взял за ручку данную барсетку, которая располагалась на сидении ближе к проходу от данного мужчины. Когда он развернулся в сторону хвостовой части вагона и быстро стал убегать, то услышал, что данный мужчина стал кричать, когда он пробежал от него примерно 6 метров, ФИО5 кричал: «Стой, отдай барсетку», он понял, что его действия, стали для него очевидны, то есть ФИО5 понял, что он похитил его барсетку, нo он все равно побежал еще быстрее, в руках у него оставалась еще его барсетка, так как он (ФИО1) испугался, что ФИО5 его догонит и поймает. После этого он (ФИО1) выбежал на платформу, немного пробежал вдоль поезда по направлению к голове состава и сразу потом забежал обратно в тамбур следующего вагона, после чего он (ФИО1) заметил, что данный мужчина (ФИО5) забежал за ним, и крикнул «Отдай сумку», он (ФИО1) услышав данные слова, испугавшись, что его (ФИО1) сейчас задержат, бросил данную барсетку на сидение, куда именно - не помнит, и подумал, что ФИО5 после этого перестанет его преследовать и ему ничего не будет, после он побежал дальше по вагону, заметив при этом, что мужчина подобрал свою барсетку, и стал дальше за ним бежать, а именно преследовать его. Далее выбежав на платформу, он (ФИО1) бегом побежал на лестничный марш, ведущий к мосту - переходу через железнодорожные пути, слыша как позади него бежит тот мужчина (ФИО5) и кричит - «Стой, задержите его он украл у меня сумку», так как он (ФИО1) бежал, то подумал, что он (ФИО5) тоже бежит и продолжает в его адрес кричать, когда он (ФИО1) бежал по лестничному маршу по счету второй (подъем с платформы), его (ФИО1) за обе руки схватил ранее ему (ФИО1) неизвестный гражданин (ФИО6), и сказал «Сейчас подожди, чего ты бежишь, сейчас разберемся». Он (ФИО1) остановился, не сопротивляясь, после этого подошел тот мужчина (ФИО5), который бежал в след за ним (Ж-вым) и у которого он (ФИО1) пытался тайно похитить сумку, он (ФИО1) увидел, что у него (ФИО5) в руках была сумка, которую он (ФИО1) изначально у него похитил, он (ФИО5) подойдя сказал «все, пойдем разбираться в полицию», после этого, выйдя с моста, к ним (ФИО1, ФИО5 и ФИО6) подошли сотрудники полиции. Данный мужчина (ФИО5) сказал им, что он - потерпевший и он (ФИО5) указал на (ФИО1), сказав, что это он (ФИО1) украл сумку, на второго гражданина ФИО6 показал, сказав, что он (ФИО6) помог его (ФИО1) задержать, после этого их всех (ФИО1, ФИО5 и ФИО6) посадили в машину и отвезли в отдел полиции г. Лобня. Находясь в отделе полиции г. Лобня, через некоторое время, когда данный гражданин, как позже он (ФИО1) узнал, ФИО2, написал заявление об открытом хищении у него барсетки с личными вещами. Также показал, что подтверждает показания, данные им ранее, 21 сентября 2013 года при его допросе подозреваемого, вину свою в совершении покушения на открытое хищение сумки-барсетки с личными вещами у пассажира ФИО2 19 сентября 2013 года во время стоянки электропоезда на станции Лобня он (ФИО1) признает полностью и раскаивается. Перед совершением хищения до станции Лобня в электропоезде он (ФИО1) следовал один, без каких-либо своих друзей и знакомых. В тот момент в электропоезде следовало большое количество пассажиров, ни с кем из них он (ФИО1) не знакомился, только изредка, когда кто-то из них рассказывал какую-либо смешную историю или анекдот, он (ФИО1) услышав их, смеялся или вставлял какие-то фразы. Когда он (ФИО1) совершал хищение сумки-барсетки у пассажира ФИО2, она находилась у него на коленях, и он (ФИО5) придерживал ее рукой, а ремешок, свисал на сидение, в первоначальных своих показаниях он (ФИО1) немного перепутал, не придав этому большого значения, пояснил, что вся барсетка находилась на сидении. Кроме того, после совершения хищения, когда его (ФИО1) задержал ФИО6 и к нему подбежал ФИО2, они проследовали к магазину «СПАР», в полицию звонил ФИО6, после того, как они (ФИО1, ФИО5 и ФИО6) подошли к магазину «СПАР», туда же подошли сотрудники полиции и доставили всех в отдел.
Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания и исследованными в суде.
Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 80-83), следует, что он (ФИО5) 19.09.2013 года примерно в 20 часов 30 минут произвел посадку в электропоезд №6252 сообщением «Кубинка-1 - Лобня» на остановочной площадке «Долгопрудная» в сторону области, в четвертый с хвоста вагон, чтобы доехать домой до ст. Лобня. Ранее в объяснении он (ФИО5) указал неверно, что произвел посадку в третий вагон с хвоста. В пути следования, вo время движения электропоезда он (ФИО5) открыл свою сумку-барсетку и достал из нее планшетный компьютер, чтобы переставить с него наушники в мобильный телефон для прослушивания музыки и уснул. Проснулся от того, что кто-то вырвал из его рук сумку-барсетку, он (ФИО5) открыл глаза и увидел как парень (ФИО1), который наблюдал за ним, убегает по вагону, держа в руке его (ФИО5) сумку-барсетку. В это время электропоезд стоял на станции Лобня. Он (ФИО5) встал с сидения и побежал за ним (Ж-вым), громко крича: «Стой, отдай барсетку». ФИО1, убегая от него (ФИО5), специально закрыл перед ним (ФИО5) тамбурные двери и выбежал на платформу, он (ФИО5) продолжил преследование, громко крича «Задержите его, он украл мою сумку». Немного пробежав вдоль электропоезда в сторону головы по ходу движения, ФИО1 с его (ФИО5) сумкой-барсеткой забежал в другой вагон электропоезда, а он (ФИО5) продолжал его (ФИО1) преследовать и кричать, после этого, он (ФИО1) бросил его (ФИО5) сумку-барсетку в середине вагона на сидение и стал дальше убегать от него (ФИО5). Он (ФИО5) подобрав сумку-барсетку продолжил его (ФИО1) преследование, крича, чтобы его (ФИО1) задержали. ФИО1, пытавшийся похитить его (ФИО5) сумку-барсетку, забежал на лестничный марш, ведущий к мосту-переходу через железнодорожные пути, он (ФИО5) побежал за ним крича: «Стой, задержите его, он украл у меня сумку!», и увидел, как его (ФИО1) на мосту остановил ранее незнакомый ему (ФИО5) мужчина и он (ФИО5) подошел к ним (ФИО1 и ФИО6), сказав: «Все, пойдем разбираться в полицию». Затем они (ФИО5, ФИО1 и ФИО6) втроем проследовали к магазину «СПАР», где ФИО6, которой задержал ФИО1, позвонил в полицию с мобильного телефона. Спустя примерно три минуты к ним (ФИО5, ФИО1 и ФИО6) подошли сотрудники полиции. Он (ФИО5) пояснил сотрудникам полиции, что является потерпевшим, и указал на ФИО1, который украл у него барсетку и на другого парня (ФИО6), который помог его (ФИО1) задержать, затем их (ФИО5, ФИО1 и ФИО6) на автомобиле отвезли в дежурную часть полиции, где он (ФИО5) узнал, что парень который украл у него барсетку - ФИО1, а парень, который задержал ФИО1 - ФИО6. В дежурной части ЛОП на ж.д. ст. Лобня он (ФИО5) добровольно передал сотруднику полиции барсетку, которую у него похитил ФИО1. На момент хищения он (ФИО5) оценивает свои вещи следующим образом: свою сумку-барсетку черного цвета с откидным клапаном, фиксируемым в нижней части при помощи двух застежек магнитов в 1300 рублей, т.к. она практически новая, планшетный компьютер в черном корпусе он (ФИО5) оценивает в 8 000 рублей, т.к. использует его около двух лет, чехол для него (ФИО5) ценности не представляет, флеш-плеер «QUMO» черного цвета с зеленой окантовкой он (ФИО5) оценивает в 2000 рублей, т.к. использует его около двух лет, складывающуюся иконку с изображением святых, пластиковую карту, зарядное устройство, шнур USB, связку ключей с ключом от домофона и свистком и ежедневником он (ФИО5) использует длительное время и ценности для него они не представляют. Кроме того, пластиковая карта была им (ФИО5) сразу же восстановлена в банке. Общий ущерб, причиненный кражей, составил 11300 рублей.
Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 31-33) в ходе дознания показал, что 19.09.2013 он (ФИО6) возвращался домой в г. Лобня из г. Долгопрудного. Примерно в 20 часов 30 минут он (ФИО6) осуществил посадку в третий или четвертый вагон, с хвоста электропоезда сообщением «Кубинка-1-Лобня». В 20 часов 50 минут, он (ФИО6) вышел из вагона один из первых и стал подниматься по ступенькам пешеходного моста через железнодорожные пути и платформу станции Лобня. Поднявшись на второй пролет лестничного марша, он (ФИО6) обратил внимание, что люди, идущие перед ним, стали оборачиваться. Он (ФИО6) снял наушники, обернулся и увидел, что на него (ФИО6), расталкивая людей, бежит мужчина, одетый в синие джинсовые брюки и черную курку (в последствии, в ЛОП на ж.д. Лобня, от сотрудников полиции, он (ФИО6) узнал, что этого мужчину зовут ФИО1). ФИО1 пытается догнать молодой мужчина в коричневой куртке, крича: «Держите его! Он украл у меня сумку!». Впоследствии, в ЛОП на ст. Лобня, он (ФИО6) узнал, что мужчину в коричневой куртке зовут ФИО2. ФИО5 находился в начале лестничного марша и как он (ФИО6) пояснил, что он не мог быстро бежать, так как ему показалось, что он (ФИО5) похрамывает. У ФИО1, который бежал, в руках ничего не было. Он (ФИО6) решил принять меры к задержанию ранее незнакомого ему ФИО1, он (ФИО6) встал на лестнице и преградил ему (ФИО1) дорогу. ФИО1 был вынужден остановиться, после чего он (ФИО6) схватил его за руку и повел к магазину «СПАР», расположенному возле билетных касс станции Лобня. ФИО1 не пытался вырваться, после он (ФИО6) отвел ФИО1 по мосту к билетным кассам. Через 10-15 секунд к нему (ФИО6) и задержанному им ФИО1, которого он (ФИО6) удерживал за руку, подошел ФИО5, в руках у которого была квадратная мужская кожаная сумкаа (барсетка). ФИО5 сообщил, что мужчина, то есть ФИО1, украл у него сумку в электропоезде, и он (ФИО5) гнался за мужчиной (Ж-вым) по электропоезду, при этом ФИО1 перебежал в другой вагон после остановки электропоезда на станции Лобня. Со слов ФИО5, он узнал, что Жаров сбросил сумку в вагоне и пытался скрыться. ФИО5 при нем (ФИО6) проверил содержимое своей сумки, убедился, что из нее ничего не пропало, и вместе с ним (ФИО6) и Ж-вым, дошли к магазину «СПАР», расположенному возле билетных касс станции Лобня. После этого к ним подошли сотрудники полиции.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 70-73), следует, что он является сотрудником полиции ОВО по г.о. Лобня филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по МО. 19 сентября 2013 года он (ФИО7), совместно с прапорщиком полиции ФИО8 находились на маршруте патрулирования в составе ГЗ ОВО го г.о. Лобня филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по МО. В этот же день примерно в 21 час 20 минут от оперативного дежурного по радиосвязи ими было получено сообщение о том, что неизвестный молодой человек вырвал сумку у пассажира в электропоезде на станции Лобня и убежал в сторону привокзальной площади. В течение трех минут они (ФИО7 и ФИО8) прибыли в район магазина «СПАР», расположенного по адресу: ................, где к ним (ФИО7 и ФИО8) подошел гражданин, назвавшийся ФИО2, и указав на молодого парня (ФИО1) пояснил, что несколько минут назад в электропоезде, стоящем на станции Лобня, данный парень (ФИО1) вырвал у него (ФИО5) из рук сумку-барсетку с личными вещами и пытался скрыться, но был задержан другим гражданином (ФИО6) и указал на место. Все вышеуказанные лица (ФИО1, ФИО5 и ФИО6) были сопровождены ими (ФИО7 и ФИО8) в дежурную часть ОМВД России по г.о. Лобня для дальнейшего разбирательства. В дежурной части, гражданин, вырвавший барсетку, у ФИО2 назвался ФИО1, а гражданин, который задержал ФИО1, назвался ФИО6.
Свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 74-77), в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7.
Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 34-35), следует, что 20.09.2013 года примерно в 00 часов 05 минут от оперативного дежурного ЛОП на ж.д. ст. Лобня ФИО10 им (ФИО9) было получено сообщение о хищении личных вещей у ФИО2. Он (ФИО9) прибыл в дежурную часть ЛОП на ж.д. ст. Лобня, где уже находился мужчина, назвавшийся ФИО2. 20.09.2013 года в 00 часов 10 минут он (ФИО9) приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого в дежурной части ЛОП на ж.д. ст. Лобня, участвующий в осмотре ФИО2 добровольно выдал принадлежащую ему (ФИО5) сумку-барсетку в которой находились: планшетный компьютер, флеш-плеер, зарядное устройство, кабель USB, банковская карта, иконка, связка из трех металлических ключей и одного ключа от домофона, ежедневник. Как пояснил ФИО2, данная барсетка, со всем содержимым принадлежит ему, эту барсетку 19.09.2013 года примерно в 20 часов 50 минут, у него (ФИО5) в электропоезде похитил ранее незнакомый ему гражданин, как позже он (ФИО5) узнал - ФИО1, но выбросил ее во время преследования ФИО2 в следующем вагоне электропоезда. После осмотра сумка-барсетка с находящимися в ней планшетным компьютером, флеш-плеером, зарядным устройством, кабелем USB, банковской картой, иконкой, связкой из трех металлических ключей и ключа от домофона, ежедневником, была им (ФИО9) изъята и возвращена в полимерный пакет, ручки которого завязаны в узел, в верхней части пакета при помощи липкой ленты скотча закреплен отрезок бумаги с оттиском круглой печати №2 ЛОП МВД России на станции Лобня, за описями всех участников осмотра. Им (ФИО9) был составлен соответствующий протокол, в котором также все участники осмотра после ознакомления поставили свои подписи.
Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением, принятым от ФИО2, 19.09.2013 года в ЛОП на ж.д. ст. Лобня в котором он (ФИО5) просит приять меры к неизвестному мужчине, который 19.09.2013 года, примерно в 20 часов 50 минут в электропоезде сообщением «Кубинка-1 - Лобня» на станции Лобня похитил у него (ФИО5) сумку-барсетку с личными вещами (т. 1 л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2013 года, согласно которому в дежурной части ЛОП на ж.д. ст. Лобня ФИО2 добровольно выдал сумку-барсетку с находящимися в ней планшетным компьютером, флеш-плеером, зарядным устройством, кабелем USB, банковской картой, иконкой, связкой из трех ключей и одного ключа от домофона и ежедневником, пояснив при этом, что данные вещи он (ФИО5) подобрал в вагоне электропоезда, после того, как их выбросил похитивший их у него гажданин во время преследования (т. 1 л.д. 13-16); протоколом выемки от 23.09.2013 года, согласно которой у свидетеля ФИО9 были изъяты: сумка-барсетка, с находящимися в ней планшетным компьютером, флеш-плеером, зарядным устройством, кабелем USB, банковской картой, иконкой, связкой из трех ключей и одного ключа от домофона и ежедневником, принадлежащие ФИО2, похищенные ФИО1 19.09.2013 года в электропоезде на станции Лобня и изъятые 20.09.2013 года ФИО9 в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 38-40); протоколом осмотра предметов от 07.03.2014 года, согласно которому сумка-барсетка, планшетный компьютер IMEI № в чехле, флеш-плеер «QUMO», зарядное устройство, кабель USB, банковская карта, иконка, связка из трех металлических ключей и одного ключа от домофона со свистком, ежедневник, принадлежащие ФИО2 и изъятые у ФИО5 20.09.2013 года в дежурной части ЛОП на ж.д. ст. Лобня, были осмотрены (т. 1 л.д. 90-91).
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину ФИО1 полностью установленной.
Оценивая показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в совершении преступления.
Показания подсудимого, данные в ходе дознания, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и объективно подтверждаются материалами дела.
В судебном заседании представитель государственного обвинения, помощник Московско-Ярославского транспортного прокурора Юшков В.И. поддержал обвинение в полном объеме, просил прекратить уголовное дело в связи со смертью ФИО1.
Адвокат Шаравара Т.В. споров по квалификации не высказала, также полагала возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью ФИО1.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что ФИО1 умер 01.06.2022 года, что подтверждается имеющейся актовой записью № 25 от 02.06.2022 года (л.д. 241).
В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пп. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ и в пп. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14 июля 2011 года, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.
От родственника ФИО1 поступило заявление, в котором он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью, т.е. по нереабилитирующим основаниям.
Таким образом, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ полагает прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи со смертью.
Руководствуясь ст.ст. 254, 24 ч.1 п.4 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью.
Вещественные доказательства по делу: сумка-барсетка, планшетный компьютер в чехле, флеш-плеер «QUMO», зарядное устройство, кабель USB, банковская карта, иконка, связка из трех металлических ключей и одного ключа от домофона со свистком, ежедневник, возвращенные потерпевшему ФИО2, - оставить у него же.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.
Судья А.Ю. Синицына