УИД 11RS0001-01-2023-011906-55
Дело № 12-841/2023
РЕШЕНИЕ
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Котов Р.В.,
с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев 17 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4 от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4 от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просил указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на их незаконность.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, будучи надлежащим образом, заблаговременно извещенным о времени и месте ее рассмотрения, ходатайств об отложении рассмотрения не заявил. Из пункта 14 Международного пакта о гражданских и политических правах следует, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в судебное заседание также не явилось, извещено надлежащим образом.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и лица, вынесшего постановление, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу, поскольку от исполнения решения суда ФИО1 не уклоняется. Водительское удостоверение предположительно находится в ... вместе с иными вещами, однако возможности у ФИО1 его в настоящее время найти и сдать судебным приставам не имеется, поскольку последний работает вахтовым методом. Как только ФИО1 будет иметь возможность поехать в ..., удостоверение будет найдено и сдано в установленном законом порядке. В случае же, если найти его не представится возможным, ФИО1 обратится в ГИБДД с заявлением о его утере.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).
Как усматривается из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 1 находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу № 2а-8790/2021, предметом исполнения которого является обязание заявителя сдать в ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару водительское удостоверение от ...
В связи с неисполнением указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения, ** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.
Поскольку решение суда не исполнено, ** ** ** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
** ** ** судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование об исполнении решения суда, на основании которого выдан указанный исполнительный документ, тем самым установлен новый срок исполнения решения суда. При этом в указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера.
Однако, в установленный законом срок должником ФИО1 требование вновь не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечение его к административной ответственности.
Факт неисполнения должником соответствующих требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ** ** **, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ** ** **, постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** **, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, требованием от ** ** ** с установлением срока, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Доводы ФИО1 о невозможности сдать водительское удостоверение в связи с тем, что последний не может его найти в связи с переездом, при этом автомашиной не управляет, тем самым умышленно не уклоняется от исполнения решения суда, суд во внимание не принимает, поскольку срок, повторно предоставленный судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда, по мнению суда, являлся разумным и достаточным для его исполнения в том числе при обстоятельствах, изложенных ФИО1 в жалобе. При этом каких-либо иных мер последним, в том числе связанных с мотивированным обращением к судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения решения суда, либо в правоохранительные органы в связи с утратой документа, не принималось.
Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.
При этом, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и уважительных причин, объективно препятствующих должнику исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, материалы дела не содержат.
Таким образом, заявитель не принял все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемых актов должностных лиц, не усматривается.
Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица, а несогласие заявителя жалобы с постановлением не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены.
Таким образом, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление должностного лица вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законными и обоснованными, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Р.В. Котов